Решение по делу № 7-235/2021 от 10.03.2021

Дело №7-235/2021 Судья: Домбровский П.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишкова Алексея Валерьевича по жалобе Тишкова Алексея Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 05 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 05 марта 2020 года Тишков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Тишков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы полагает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу и их содержанию, постановление вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, с нарушение прав и интересов, а также норм процессуального и материального права.

Тишков А.В., представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» согласно ПДД РФ указывает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 02 марта 2020 года в 14 часов 21 минуту по адресу: <адрес> Тишков А.В., управляя автомобилем «Инфинити М 35», государственный номер №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. По данному факту в отношении Тишкова А.В. вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тишкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 года, в котором зафиксирован факт нарушения Тишковым А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 года; видеозаписью события административного правонарушения, пояснениями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4, а также иным материалами дела, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Позиция заявителя о нарушении норм материального права при рассмотрении дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки 8.2.2-8.2.6 – «Зона действия»: дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27-3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела, на перекрестке дорог по улице Воровского и проспекта Ленина в городе Челябинске от Челябинского Молодежного театра (<адрес>) расположены знаки: 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27-3.30, 8.24 «Работает эвакуатор».

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части. Данную линию допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив <адрес>, совместно с горизонтальной разметкой 1.2 распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию по <адрес>.

В силу положений пункта 1.2 ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с Постановлением Администрации города Челябинска от 16 октября 2017 года № 452-п «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Челябинска и о прекращении такого использования» и Распоряжением Главы города Челябинска от 08 мая 2018 года № 5225 «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска» парковка около входной группы (ступеней) Челябинского Молодежного театра, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В рассматриваемом случае, водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, запрещающими остановку транспортного средства, а также отсутствием парковки.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в областном суде Тишков А.В. представил договор аренды, согласно которому транспортное средство «Инфинити М35», государственный номер № находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В данном случае не имеется достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили районному суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

При этом, представленная в материалы дела Тишковым А.В. копия решения по аналогичному делу не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы относительно процессуальные нарушений при вынесении постановления.

Постановление о привлечении Тишкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тишкова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Тишкова А.В. в его совершении.

Приведенные в жалобе Тишкова А.В. доводы не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 данного Кодекса, доказательств с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своей невиновности им не представлено.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Тишкову А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишкова Алексея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Тишкова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья          Е.Н. Майорова