Решение по делу № 2а-752/2021 от 26.11.2020

К делу № 2а-752/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 20 января 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-752/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки ФИО2, УМВД России по г.о. Химки, исполняющему обязанности дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки о признании незаконным бездействия должностного лица отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки, обязании принять меры по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о незаконном бездействии должностного лица, указав, что <дата> г. на имя ответчика подано заявление ФИО1 о ставших ей известными фактах, указывающих на нарушение иностранными гражданами правил проживания вне места их регистрации в д. 7 по ул. М. Рубцовой.

На момент подачи административного искового заявления ответчик не предоставил письменного ответа о результатах рассмотрения, зарегистрированного <дата> в КУСП <№ обезличен>.

Истец считает, что ответчиком не исполнена установленная законом процедура рассмотрения заявления об административных правонарушениях, что создало административному истцу препятствия в реализации права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании чего истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от <дата> г. о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.15, 18.8., 18.9, 19.15.1 КоАП РФ, обязать начальника отдела № 1 УМВД России г.о. Химки принять меры по рассмотрению вышеуказанного заявления ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ с вынесением соответствующего мотивированного процессуального документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства и, дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, <дата> г. ФИО1 подано заявление на имя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки о ставших ей известными фактах, указывающих на нарушение иностранными гражданами правил проживания вне места их регистрации (КУСП <№ обезличен> от <дата>, отправленного на исполнение начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки <дата>) по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. М. Рубцовой д. 7.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ регулируется Федеральным законом от <дата> г. <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от <дата> <№ обезличен>.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Обращение подлежит регистрации в течение 3-х дней со дня поступления в МВД РФ и рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

<дата> г. и.о. дознавателя 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, от <дата> г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по факту наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8, 18.9 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение направлено в адрес заявителя <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>.

Таким образом, действия, соответствующие требованиям КоАП РФ, со стороны и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки майора полиции ФИО4 по обращению ФИО1 от 06.10.2020г., были приняты, что свидетельствует о надлежащем исполнением своих обязанностей со стороны административного ответчика.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки ФИО2, УМВД России по г.о. Химки, исполняющему обязанности дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки о признании незаконным бездействия должностного лица отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки, обязании принять меры по рассмотрению заявления,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова