Решение по делу № 02-0958/2022 от 26.10.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-016730-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/22 по иску Сафронова Евгения Александровича к Воронцовой Ирине Николаевне, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Сафронов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Воронцовой И.Н., фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснования исковых требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес дата по вине ответчиков, являющихся сособственниками квартиры, расположенной по адресу адрес, произошел залив квартиры истца. Причиной залива послужила протечка подводки полотенцесушителя в квартире ответчиков. В результате залива истцу причинен материальный ущерб, который по заключению эксперта составил сумма дата в адрес ответчиков была направлена претензия, которая на момент обращения в суд осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Истец Сафронов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также пояснила, что факт залива ответчиками не оспаривалась, ввиду чего ответчики предпринимали попытки разрешить спор в досудебном порядке. При составлении акта осмотра ответчики не присутствовали, сумма причиненного ущерба завышена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Митино-22» по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, представил возражения по результатам изучения заключения экспертов.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Как установлено в судебном заседании, Сафронов Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 313 по ½ доли в праве собственности по адресу адрес являются Воронцова И.Н., фио

Согласно акту, составленному дата комиссией в составе комендарта фио, прораба фио, сантехника фио. установлено, что из-за протечки подводки к полотенцесушителю из квартиры № 313, дата произошел залив квартиры № 309.

В результате залива образовались повреждения в квартире 309: поврежден потолок на кухне (гипсакартон покрашен водоэмульсионкой) площадь примерно 4 кв.м.. Есть вздутия и желтизна. В ванной трещина на потолке (гипсокартон) 0,4 м/адрес ламинат в маленькой комнате 10 кв.м. (вздутие на стыках)

Из акта обследования квартиры 309 по адресу адрес от дата усматривается, что в квартире 309 поврежден потолок на кухне (гипсакартон покрашен водоэмульсионкой) площадь 4 кв.м.. Есть вздутия и желтизна. В ванной трещина на потолке (гипсокартон) 0,4 м/адрес ламинат в маленькой комнате 11,9 кв.м. (вздутие на стыках). Повреждение обоев по периметру комнаты 11,9 кв.м. (проявились синие пятна).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что причиной залива квартиры истца, послужила течь подводки к полотенцесушителю в квартире 313 по адресу адрес, а поскольку ответчики являются собственниками квартиры и должны следить за техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно они, в силу ст. 1064 ГК РФ, обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

В обоснование заявленного размера ущерба, истец ссылался на заключение наименование организации от дата № 20-08062-4 об определении рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчиков фио назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов № 4545/22 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры 309 по адресу адрес, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива от дата без учета износа составляет сумма

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата, Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от дата, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков Воронцовой И.Н., фио в равных в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма, то есть по сумма с каждого ответчика.

Доводы о том, что ответчики не приглашались на осмотр и составление акта осмотра правового значения не имеют и не могут являться основанием для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, причиненного истцу.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Поскольку при рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены частично на 75% (126100,19/169234), суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оценке ущерба в размере сумма (8000х75%), то есть по сумма с каждого ответчика, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (дата,69х75%), то есть по сумма с каждого ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафронова Евгения Александровича к Воронцовой Ирине Николаевне, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцовой Ирины Николаевны в пользу Сафронова Евгения Александровича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Сафронова Евгения Александровича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной дата