Решение от 22.11.2022 по делу № 1-396/2022 от 30.09.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 22 ноября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  Бирюкова Г.А.,

при секретаре                          Чекановой А.М.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района

Арифовой Я.А.

подсудимого Голубзяка Е.И.

защитника-        адвоката                     Чуднова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубзяк Е.И., <данные изъяты> 127, судим:

- 06 сентября 2016 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания.

- 31 января 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14 февраля 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания.

- 06 апреля 2022 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

- 29.09.2022 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2022 года- в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубзяк Е.И., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, будучи освобожденным 22.03.2021 из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года на срок до 06.09.2026, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Неклиновского района Ростовской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - в Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства является незаконным, будучи ознакомленным с выше указанным решением суда и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 25.10.2021 инспектором по АОН ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции Г, и, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, 12.08.2022, примерно в 20 часов 00 минут, не имя уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району, тем самым уклонялся от административного надзора вплоть до 23.08.2022, вплоть до 12 часов 47 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Голубзяк Е.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое Голубзяку Е.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Голубзяка Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Голубзяк Е.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, поскольку подсудимый ранее судим.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор в отношении Голубзяка Е.И. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В связи с чем, неснятые и не погашеные судимости, послужившие основанием для установления административного надзора подсудимому, то есть формирования условий для его привлечения к уголовной ответственности, не могут повторно учитываться при назначении наказания, иное противоречило бы ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем рецидив преступлений в действиях подсудимого Голубзяка Е.И. отсутствует.

При этом суд учитывает, что подсудимый Голубзяк Е.И. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого Голубзяка Е.И.

Также суд учитывает, что подсудимый Голубзяк Е.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной подсудимого, изложенная в объяснении (л.д.4), что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Наказание подлежит назначению Голубзяку Е.И. по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Голубзяку Е.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2022 года, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Голубзяку Е.И. надлежит в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, наличия у него нескольких судимостей, в том числе за аналогичные преступления, обстоятельства совершения преступного деяния, ранее Голубзяк Е.И. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Голубзяка Е.И. подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по делу вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░