Решение по делу № 2-4518/2023 от 15.08.2023

50RS0005-01-2023-005654-67

Дело № 2-4518/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Романову ФИО6 об истребовании земельного участка, обязании совершить действие, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с требованием к Романову ФИО9 об истребовании самовольно занятой части земельного участка площадью <данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к восточной и юго-западной границе земельного участка с К№, расположенного по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка согласно каталогу координат, осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований Администрация Дмитровского городского округа Московской области указывает, что ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты>. без законных оснований, ответчику неоднократно разъяснялся порядок оформления земельного участка, выдавались предостережения. Однако, ответчик на обращение Администрации Дмитровского городского округа Московской области не отреагировал, что явилось основанием обращения в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, своего мнения по иску не представила.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Романов ФИО10. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

    В отношении ответчика проведены проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к восточной и юго-западной границе земельного участка с К№.

    По итогам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ответчика выявлено нарушение в виде самовольного занятия участка (л.д. 7-11). В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с проведено повторное выездное обследование, по итогам которого какие-либо изменения в части переноса ограждения не обнаружены (л.д. 22-26).

    Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в адрес Романова ФИО11 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета суммы неосновательного обогащения (л.д. 28-30). Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области ответчиком оплачено неосновательное обогащение в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. и неустойка <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

    В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

    Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области - удовлетворить.

    Истребовать у Романова ФИО12 самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к восточной и юго-западной границе земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Романова ФИО13 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты>., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к восточной и юго-западной границе земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат: №

Обязать Романова ФИО14 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж единого ограждения и освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к восточной и юго-западной границе земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать Романова ФИО15 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                 Т.Г. Мишина