Решение по делу № 2-830/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Татьяны Алексеевны к администрации г.Тулы о признании права собственности на сооружение системы водоотведения,

установил:

Токарева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома с К№№ и земельного участка с К№№, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности Токаревой Т.А. зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ее матерью – Токаревой Л.А. В 2003 году Токаревой Л.А. была установлена система водоотведения - канализация, трубопровод с сооружениями, состоящая из: водоприемного оборудования в жилом доме, самотечного трубопровода, смотрового колодца из кирпича, расположенных на территории домовладения №№, и выгреба из бетонных колец (выгребная яма), расположенного на прилегающей территории домовладения №№ со стороны <адрес>, поскольку доступ специализированной техники для откачки сточных вод из выгребных ям и канализационных колодцев невозможен на земельном участоке самого домовладения в связи с имеющемся расположением капитальных строений на участке истца. При установке в 2003 году системы водоотведения (трубопровода с сооружениями) Токаревой Л.А. были соблюдены все нормы действующего на тот момент законодательства, в том числе нормы СанПиН 42-128-4690-88, и получены согласования всех органов власти и местного самоуправления, а также имеется заключенный договор с АО «Тулагорводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод. Однако, каких-либо прав на земельный участок под сооружением, расположенном на прилегающей территории домовладения №№ или на само сооружение (трубопровод) владельцами указанного домовладения с 2003 года оформлено не было. По <адрес> никогда не имелось систем централизованной канализации, в связи с чем у большинства частных домовладений по данной улице установлены аналогичные канализационные колодцы и выгребные ямы за пределами территорий этих домовладений, то есть также со стороны <адрес> на землях неразграниченной государственной собственности. С 2003 года по 2022 год со стороны государственных органов и органов местного самоуправления к указанному сооружению (выгребу), установленному на прилегающей территории домовладения №№ со стороны <адрес>, к жителям и собственникам указанного домовладения не было никаких претензий или замечаний. При установке Токаревой Л.А. в 2003 году системы водоотведения (трубопровода с сооружениями), в том числе выгреба из бетонных колец (выгребная яма), расположенного на прилегающей территории домовладения № со стороны <адрес>, ФГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г.Туле» была выдана Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено обязательное соблюдение норм СанПиН 42-128-4690-88 и разрешение на оборудование выгреба. В настоящий момент СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» утратил силу и введен в действие СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». При этом имеющаяся система водоотведения (канализация, трубопровод и сооружения) на прилегающей территории домовладения №№ со стороны <адрес> не нарушает установленные нормы, как ранее действующего СанПиНа, так и действующего в настоящее время, а также Решение Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 (ред. от 29.06.2022) «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула».

Согласно заключению ООО «Тульская экспертно-правовая компания» №№ трубопровод на всем протяжении от жилого дома до выгребной ямы является линейным сооружением канализации в соответствии с п.10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Выгребная яма является неотъемлемой технологической частью данного объекта. В условиях сложившейся застройки существующее расположение выгребной ямы является единственно возможным. Таким образом, самотечный подземный трубопровод водоотведения, смотровой колодец цилиндрической формы из кирпича (на территории земельного участка с К№№ по адресу <адрес> и выгребная яма из бетонных колец (за территорией земельного участка с К№№ по адресу <адрес> являются сооружениями одной системы водоотведения (канализации). Таким образом, указанный объект вспомогательного использования предназначен для обслуживания основного объекта – жилого дома по адресу <адрес>. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит признавать право собственности на все сооружения одной системы водоотведения (канализации), поскольку данные сооружения не подлежат эксплуатации и функционированию в отдельности друг от друга как самостоятельные объекты (сооружения), а именно: сохранить сооружение из бетонных колец (выгребную яму), расположенное за территорией земельного участка с К№№ по адресу <адрес> на территории общего пользования в возведенном виде, сохранить сооружение цилиндрической формы из кирпича (смотровой колодец) расположенное на территории земельного участка с К№№ по адресу <адрес> в возведенном виде и признать за нею право собственности на сооружение (подземный трубопровод со смотровым колодцем и выгребной ямой), протяженностью 19,04 м, расположенное частично на территории земельного участка с К№№ по адресу <адрес> протяженностью 15,57 м., и частично за территорией земельного участка с К№№ по адресу <адрес>, протяженностью 3,47 м.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Раннее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях из которых усматривается, что земельный участок, на котором расположено сооружение из бетонных колец (выгребная яма), отнесен к территории общего пользования и для возведения спорного сооружения не предоставлялся. При этом истцом не представлено доказательств того, что спорный объект – сооружение из бетонных колец (выгребная яма), было возведено на предоставленном для этих целей земельном участке с соблюдением обязательных норм и правил. Отсутствие прав на земельный участок, на котором возведено спорное сооружение само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных, в порядке ст. 222 ГК РФ, требований. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы отменено распоряжение, которым выдано разрешение на использование земель без их предоставления. Причиной послужил факт использования данного земельного участка не по целевому назначению (не в соответствие с той целью, с которой он был предоставлен). Возведенное самовольно сооружение не является системой водоотведения, а предоставляет собой сооружение из бетонных колец (выгребная яма), не соответствующее установленным требованиям. Правилами благоустройства, утвержденными решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № предусмотрено, что владельцы индивидуальных жилых домов, при отсутствии централизованной сети водоотведения, могут оборудовать децентрализованную систему водоотведения в соответствии с санитарными нормами и исключительно в пределах землеотвода, тогда, как спорная выгребная яма расположена за пределами землеотвода. За получением соответствующего разрешения на строительство децентрализованной системы водоотведения (выгребной ямы), согласно требованиям Правил благоустройства, истец не обращалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, как территориальному органу администрации города Тулы, из Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно указанному предостережению, при осуществлении Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) усматриваются факты нарушения требований санитарного законодательства в части, касающейся соблюдения расстояний от выгреба, расположенного на муниципальной территории, до жилых домов № № по <адрес>. Таким образом, полагают, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец Токарева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Евстигнееву А.В.

Представители третьих лиц МИЗО Тульской области, управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Токаревой Т.А. по доверенности Евстигнеева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме

Третьи лица Токарева Л.А., Токарев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела Токарева Т.А. является собственником жилого дома с № и земельного участка с К№№, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В 2003 году Токаревой Л.А. – матерью истца своими силами и за свой счет была установлена система водоотведения - трубопровод с сооружениями, состоящая из: водоприемного оборудования в жилом доме, самотечного трубопровода, смотрового колодца из кирпича, расположенных на территории домовладения №№ и выгреба из бетонных колец (выгребная яма), расположенного на прилегающей к территории ее домовладения и земельного участка №№ со стороны <адрес>

Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13

Устройство выгреба по вышеуказанному адресу было согласовано с соответствующими службами города в апреле 2003 года, что подтверждается представленными в материалы дела проектом, разработанным на основании технических условий за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МП «Тулгорводоканал».

При этом Центром Госсанэпиднадзора в г.Туле была выдана санитарно-эпидемиологическая экспертиза с указанием требований к обустройству выгреба.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Тулгорводоканал» и Токаревой Л.А. был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей.

Тот факт, что спорное сооружение было возведено в 2003 года, подтверждается товарными чеками от апреля 2003 года о приобретении железобетонных колец, плит, труб, запорного вентиля, муфты, чугунного люка и т.п.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются схемой ГУП ТО «Тулземкадастр» о согласовании красной линии из которой усматривается, что красная линия нанесена и согласована ДД.ММ.ГГГГ, при этом из данной схемы следует, что спорная выгребная яма находится за пределами красной линии на территории общего пользования.

Таким образом, красная линия нанесена и согласована уже после возведения спорного сооружения.

Также суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы было издано распоряжение № согласно которого Токаревой Л.А. выдано разрешение на использование земель площадью 11 кв.м., местоположение г.Тула, <адрес>, без их предоставления для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 20 лет, в координатах характерных точек границ территории согласно разрешения на использование земель без их предоставления.

Согласно п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

П. 3 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" предусмотрены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из изложенного доводы стороны ответчика о том, что спорное сооружение возведено на земельном участке, относящемся к территории общего пользования и для возведения указанного объекта не предоставлялся, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 222 ГК РФ не имеется не могут быть приняты судом.

Из экспертного заключения ООО «Тульская экспертно-правовая компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования системы водоотведения жилого дома установлено, что система водоотведения (канализации) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является нецентрализованной. Данная система включает в себя следующие составные части (элементы системы): водоприемное оборудование в жилом доме (умывальник, раковина, ванная, унитаз и т.д.); самотечный трубопровод водоотведения, предназначенный для отвода сточных вод из места их приема в жилом доме до места сбора; смотровой колодец цилиндрической формы из кирпича, оборудованный в месте сопряжения двух труб и изменения направления трубопровода (расположен на территории земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>); выгребная яма из бетонных колец (расположена за пределами земельного участка жилого дома по адресу: <адрес> на территории общего пользования). Все указанные элементы системы водоотведения являются сооружениями в соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Трубопровод на всем протяжении от жилого дома до выгребной ямы является линейным сооружением канализации в соответствии с п. 10.1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Выгребная яма является неотъемлемой технологической частью данного объекта.

Техническое состояние строительных конструкция сооружений, входящих в систему водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное. Данные сооружения пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Сооружения, входящие в систему водоотведения жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах

Выгребная яма из бетонных колец, расположенная на территории общего пользования, не соответствует п. 19 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку находится на расстоянии менее 10 метров от жилого дома по адресу: <адрес> (фактическое расстояние – 3,1 м).

Расстояние от выгребной ямы до забора земельного участка дома № составляет 5,6 м. Расстояние до указанного жилого дома не измерялось в связи с недопуском на территорию.

Согласно представленным заказчиком документам выгребная яма была оборудована до введения в действие СанПиН 2.1.3684-21.

Расстояние от выгребной ямы до проезжей части дороги составляет 5,3 м. Расстояние от жилого дома № до дороги – 8,4 м (3,1 + 5,3). Соответственно, выгребную яму невозможно оборудовать на расстоянии 10 м от дома, не заходя на дорогу.

Расстояние между жилым домом № и соседним жилым домом недостаточно для проезда ассенизаторской машины на территорию земельного участка дома №.

В условиях сложившейся застройки существующее расположение выгребной ямы представляется единственно возможным.

Сооружения, входящие в систему водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным специалистом. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела и стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд считает указанный документ допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный трубопровод на всем протяжении от жилого дома до выгребной ямы является линейным сооружением канализации в соответствии с п. 10.1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что довод стороны ответчика об издании администрацией г.Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном прекращении действия разрешения на использование земель, утвержденного распоряжением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с использованием земель не в соответствии с установленной целью, не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Равно как и состоявшееся решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Токаревой Л.А. к администрации г.Тулы о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и его отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственник и жильцы дома №№ по <адрес> на протяжении более 20 лет пользуются спорным сооружением, которое является линейным сооружением канализации и именно для этих целей Токаревой ранее был предоставлен земельный участок площадью 11 кв.м., местоположение г.Тула, <адрес>, на основании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно схеме расположения сооружения на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 протяженность трубы на земельном участке составляет 15,57м., за границей земельного участка 3,47м.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 20 июля 2018 года N 34-П, от 28 февраля 2019 года N 13-П и др.) (п.2.2 N 32-П от 02.07.2020 ).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение системы водоотведения на протяжении 20 лет является самовольной вспомогательной постройкой предназначенной для обслуживания жилого дома №216 по ул.Штыковой г.Тулы.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеприведенного экспертного заключения ООО «Тульская экспертно-правовая компания» сооружения, входящие в систему водоотведения жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Сооружения, входящие в систему водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы стороны ответчика о том, что Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предостережение о несоответствии спорного сооружения п.19, п.20 СанПиН 2.1.3684-21 не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данная система водоотведения построена в 2003 году, то есть до введения в действие СанПиН 2.1.3684-21.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что спорное сооружение было возведено с нарушением ранее действовавших СанПиН, материалы дела таковых не содержат. Одновременно из заключения эксперта следует, что выгребная яма из бетонных колец, расположенная на территории общего пользования, не соответствует п. 19 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку находится на расстоянии менее 10 метров от жилого дома по адресу: <адрес> (фактическое расстояние – 3,1 м). Тогда как Центром Госсанэпиднадзора в г.Туле 19.03.2003 была выдана санитарно-эпидемиологическая экспертиза с указанием требований к обустройству выгреба с ссылкой на СанПиН 42-128-4690-88, согласно которой место размещения выгреба до ближайшего домовладения должно быть 2 м. Помимо того, из заключения эксперта следует, что техническое состояние сооружения работоспособное, пригодно к дальнейшей эксплуатации по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, расстояние между жилым домом 216 и соседним жилым домом недостаточно для проезда ассенизаторской машины на территорию земельного участка дома № В условиях сложившейся застройки существующее расположение выгребной ямы представляется единственно возможным.

Также суд принимает во внимание, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также тот факт, что выгребная яма является неотъемлемой технологической частью спорного объекта.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного сооружения водоотведения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект отвечает требованиям, предъявляемым к данным видам сооружения, а следовательно заявленные исковые требования Токаревой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Токаревой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Сохранить сооружение из бетонных колец - выгребную яму, расположенное за территорией земельного участка с К№№ по адресу <адрес> на территории общего пользования в возведенном виде.

Сохранить сооружение из кирпича - смотровой колодец, расположенное на территории земельного участка с К№№ по адресу <адрес> в возведенном виде.

Признать за Токаревой Татьяной Алексеевной право собственности на сооружение - подземный трубопровод со смотровым колодцем и выгребной ямой, протяженностью 19,04 м, расположенное частично на территории земельного участка с К№№ по адресу <адрес> протяженностью 15,57 м., и частично за территорией земельного участка с К№№ по адресу <адрес> протяженностью 3,47 м.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/                Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>