Решение по делу № 1-467/2024 от 30.08.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас              3 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого Синенкова М.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Ионовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Синенкова Матвея Васильевича, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Синенков М.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Синенков М.В., <дата>, около 00 часов 10 минут, проходя около <адрес>, в котором расположена гостиница под названием «***», принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, и заведомо зная, что в служебном кабинете указанной гостинице имеются наличные денежные средства, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, из служебного кабинета указанной гостиницы, сопряженное с незаконным проникновением в служебный кабинет гостиницы под названием «***» расположенной по адресу: <адрес>Б, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают и не может воспрепятствовать их совершению, Синенков М.В., <дата>, около 00 часов 16 минут, путем отжатия руками створок оконного проема, незаконно проник в служебный кабинет гостиницы под названием «Гостевой дом на <адрес>», принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Б, являющимся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 49900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Синенков М.В. остался на месте преступления, с целью сокрытия своих преступных действий, и отведения подозрения от себя, при этом незаконно удерживая при себе похищенные денежные средства, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на обитую сумму 49900 рублей 00 копеек.

Указанные действия Синенкова М.В. органами предварительного расследования квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Синенкова М.В. в связи с примирением, поскольку они примирились, ему полностью возмещен материальный ущерб, Синенков М.В. принес свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к нему не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Синенков М.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что действительно они примирились, потерпевшей возмещен материальный ущерб, он принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется. Не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Синенкова М.В.

Государственный обвинитель ФИО5, с учетом данных о личности подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Синенкова М.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Синенкова М.В.

Синенков М.В. не судим, обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Синенков М.В., личность Синенкова М.В., а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Синенков М.В. не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, Синенков М.В. принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности Синенкова М.В., его возраст, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался; по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно; согласно сведениям военного комиссара <адрес> Синенков М.В. с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Синенков М.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Синенкова М.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Синенкова М.В., в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело в отношении Синенкова М.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении Синенкова М.В., в связи с примирением, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.    

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Синенкова М.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Синенкова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 49900 рублей, два кошелька находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- CD диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес>Б, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, Синенков М.В. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Синенков М.В. вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Синенков М.В. вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***