Решение по делу № 33-11426/2023 от 21.09.2023

Судья – Еловиков А.С. (гр.д. №2-2157/2023)

Дело № 33–11426/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000725-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.12.2023 дело по иску ИП Лузяниной (Федоровой) Татьяны Сергеевны к ООО « Амега » об обязании осуществить поставку товара, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Лузяниной (Федоровой) Татьяны Сергеевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.07.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителей истца Ивановой О.В., Гасимовой О.С., представителя ответчика Акопян Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Лузянинова (Федорова) Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Амега» о возложении обязанности осуществить поставку товара, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 21.09.2021 между ООО «Амега» (Поставщик) и ИП Лузяниной Т.С. (Покупатель) был заключен договор поставки металлопластиковых и/или алюминиевых конструкции, а также металлоконструкции. Согласно заказу № ** от 17.09.2021 стоимость товара составила 126900 руб. и оплачена ею в полном объеме. Согласно условиям договора срок поставки товара установлен - 21.10.2021. Однако до настоящего времени ООО «Амега» обязательства по поставке и монтажу (установке) товара в полном объеме не исполнены надлежащим образом, а именно не установлены и не смонтированы (установлены) отливы металлопластиковых конструкций, что является нарушением условий договора в одностороннем порядке. Несмотря на отсутствие указание отливов в предмете заключенного договора, в досудебном порядке урегулирования спора, посредством проведения телефонных переговоров, сотрудник ООО «Амега» признавал факт недопоставки таких отливов, что свидетельствует о том, что цена товара оплачена с учетом спорных отливов. Полагает, что отливы входят в число обязательных аксессуаров, которыми комплектуются окна любого типа. Ее претензию от 22.08.2022, содержащую требование о доукомплектовании переданного по договору некомплектного товара и его монтаже (установке) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (требования), ответчик оставил без удовлетворения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд лишил возможности участия ее в судебном заседании, поскольку не направил в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявку на ВКС. Приводит доводы о том, что не была извещена о дате судебного заседания, назначенном слушанием на 18.07.2023. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства. Считает, что отливы металлопластиковых конструкций имелись в продаже ответчика, что было подтверждено представителем в ходе рассмотрения дела по существу, а также представленной в материалы дела перепиской, в связи с чем ее требования заявлены обоснованно.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая, что 18.07.2023 судом принято решение по исковым требованиям ИП Лузяниной Т.С. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Иванова О.В., Гасимова О.С., участвуя посредством видео-конференции, организованной на базе Верховного Суда Удмуртской Республики, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представитель ответчика Акопян Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амега» создано 13.02.2008, основным видом деятельности Общества является: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, дополнительный вид деятельности в том числе: производство строительный металлических конструкций, изделий и их частей, производство металлических дверей и окон (л.д. 32-45).

21.09.2021 между ООО «Амега» (поставщик) и ИП Лузянина Т.С. (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Амега» обязуется передать в собственность ИП Лузяниной Т.С. в обусловленный срок металлопластиковые и/или алюминиевые конструкции, а также металлоконструкции, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик поставляет (передает) товар покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных сторонами заказов (заявок) покупателя. Поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте, согласованном поставщиком а заявке, товарных накладных.

Покупатель принимает товар по количеству, указанному в товарной накладной (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора денежная стоимость каждой поставляемой партии определяется на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком.

Оплата производится на основании товарных накладных, счетов, выставленных поставщиком покупателю, как за наличный, так и за безналичный расчет (п. 3.5 договора).

Поставщик поставляет товар покупателю только при оплате последним 100% стоимости товара. Которая определена на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком, если иной порядок оплаты товара (партии товара) не предусмотрен в соответствующей заявке (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора датой выполнения поставщиком обязательств по доставке товара является дата передачи товара покупателю или дата сдачи товара грузоперевозчику.

В соответствии с п. 4.4 договора при документально подтвержденной недопоставке товара, поставщик обязуется в течение трех дней после получения извещения о недопоставке произвести его допоставку или по письменному соглашению с покупателем произвести допоставку недостающего количества при поставке следующей партии товара.

В соответствии с заказом № 3.03.2-73897 от 17.09.2021 ООО «Амега» обязуется передать ИП Лузяниной Т.С. следующий товар: конструкция № 1 –окно КВЕ 58 серия (фурнитура Масо ММ) в количестве 1 шт. размером 1500х700 мм, в том числе соединители (подставочный профиль 30 мм (343А) в количестве 1 шт. в общей сумме 11580 руб.; конструкция № 2- окно КВЕ 58-я серия (фурнитура Масо ММ) в количестве 5 шт. размером 1400х1380 мм, москитная сетка в количестве 5 шт., в том числе соединители (подставочный профиль 30 мм (343А) в количестве 5 шт. на общую сумму 81490 руб.; конструкция № 3 – окно КВЕ 58-я серия (фурнитура Масо ММ) в количестве 1 шт. размером 1500х2400 мм, в том числе соединители (подставочный профиль 30 мм (343А) в количестве 1 шт. на сумму 24720 руб.; конструкция № 4 – окно КВЕ 58-я серия (фурнитура Масо ММ) в количестве 1 шт., размером 1500х700 мм, в том числе соединители (подставочный профиль 30 мм (343А) в количестве 1 шт. в общей на сумме 9110 руб. Общая стоимость товара составляет 126 900 руб. (л.д.21-24 том 1).

Согласно счету-фактуре № 1021-00055 от 21.10.2021 ООО "Амега" поставило в адрес ИП Лузяниной Т.С.: стандартное ПВХ изделие КВЕ Эталон в количестве 1 шт.; стандартное ПВХ изделие КВЕ Эталон в количестве 5 шт.; стандартное ПВХ изделие КВЕ Эталон в количестве 1 шт.; стандартное АВХ изделие КВЕ Эталон в количестве 1 шт.; москитная сетка в количестве 8 шт., итого на общую сумму 126900 руб. (л.д. 55-56).

Указанная счет-фактура подписана истцом без замечаний с приложением печати индивидуального предпринимателя.

Анализируя представленных в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Лузяниной Т.С. не имеется.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае спорным предметом договора поставки от 21.09.2021 являются отливы на металлопластиковые конструкции, приобретенные истцом по данному договору.

Пунктом 3.16 «ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» установлено, что окном является ограждающая светопрозрачная конструкция, возводимая в построечных условиях, предназначенная для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их проветривания, защиты от атмосферных и шумовых воздействий и состоящая из оконного блока или комбинации из нескольких оконных блоков и узла присоединения (см. 3.32) его (их) к откосам (сопряжения с откосами) стенового (светового) проема.

ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) также дано определение оконному блоку, под которым понимается светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Приведенным ГОСТ указано, что оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

Под отливом, дождезащитным профилем ГОСТ 23166-99 понимает деталь, предназначенная для отвода дождевой воды и защищающая оконную конструкцию от ее проникновения.

Таким образом, с учетом приведенных ГОСТ отлив действительно может являться конструкционным элементом окна, однако, в то же время представляет собой самостоятельную деталь, которая не входит в число обязательных комплектующих оконного блока.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с положениями ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2).

Как следует из содержания договора от 21.09.2021, его стороны согласовали характеристики оконных конструкций, применительно к которой и была согласована также цена товара.

Таким образом, при передаче товара истцу были соблюдены требования, установленные п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, для истребования от ответчика дополнительных, не предусмотренных договором комплектующих - отливов, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежала обязанность представить доказательства согласованной воли сторон договора на комплектацию передаваемого товара с учетом таких отливов.

Однако, материалы дела вопреки как доводам искового заявления, так и доводам апелляционной жалобы истца, доказательств, позволяющих с достоверностью установить комплектность металлопластиковых конструкций с учетом отливов, формирование цены товара, применительно к такой комплектации, а равно принятие ответчиком на себя обязательств по передаче отливов истцу, не содержат.

Представленную истцом в материалы дела переписку в мессенджере WhatsApp с неким «Ильяс Окна» (л.д. 66-102 том 1), судебная коллегия в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего комплектность товара с учетом отливов, не принимает.

Анализируя содержание данной переписки, даже если в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, исходить из того, что она велась именно истцом по настоящему делу и именно в связи с заключением 21.09.2021 договора поставки, действительно возможно прийти к выводу, что между лицами, участвующими в такой переписке была согласована поставка оконных блоков совместно с отливами, которые «Ильяс Окна» признавал входящими как состав заказа, так и в состав цены товара.

Однако, материалами дела не подтверждается наличие между ООО «Амега» и «Ильяс Окна» каких-либо отношений (трудовых или гражданско-правовых). Данное лицо, по сути, в рамках рассматриваемого спора идентифицировать не удалось.

Представленные же стороной ответчика документы, как минимум подтверждают отсутствие между Обществом и «Ильяс Окна» трудовых отношений (л.д. 114, 172).

В таком случае, юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, являлось установление того, что «Ильяс Окна» действовал от имени и в интересах ответчика, а равно того, что о совершении этих действий ответчик, перед заключением договора от 21.09.2021 либо в позднее, в процессе его исполнения, был безусловно уведомлен и одобрил такие действия данного лица.

В частности, правоотношения по совершению действий без поручения регулируются нормами ст.ст. 980-983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (п. 1 ст. 981 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Между тем, доказательств, указывающих на то, что ООО «Амега» было безусловно известно о том, что «Ильяс Окна» согласовывал с истцом возможность включения отливов в цену договора, а в последующем одобрило такие действия, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что «Ильяс Окна» находился в момент согласования сторонами условий договора от 21.09.2021 в офисе ООО «Амега» в г. Ижевске, а в последующем посредством переписки в мессенджере осуществлял координирование всех вопросов, связанных с исполнением такого договора, сами по себе указанных выше юридически значимых обстоятельств не подтверждают.

Представленная истцом переписка через электронную почту с менеджером ООО «Амега» в г. Ижевске Касимовой Ольгой (л.д. 183-185 том 1) от 29.07.2022 имела место спустя девять месяцев после исполнения договора от 21.09.2021. При этом представленные скриншоты не позволяют оценить данную переписку на предмет одобрения либо согласования с Обществом возможности урегулирования спора посредством удовлетворения требований истца о предоставлении испрашиваемых ею отливов.

В суде апелляционной инстанции также была исследована и видеозапись, представленная истцом на электронном носителе (л.д. 186 том 1).

Как указывает истец, данная запись была сделана на складе ООО «Амега» в г. Ижевске. При просмотре видеозаписи в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что ее содержание также не позволяет безусловно установить тот факт, что ответчик признавал за собой невыполнение перед истцом обязательств по передаче спорных отливов. По сути, данная видеозапись демонстрирует разговор представителя истца Гасимовой О.С. с сотрудником склада, в котором первая требует предоставления ей, в том числе отливов, а последний указывает на то, что отливов на складе не имеется.

Таким образом, представленная видеозапись подтверждает лишь действительную не передачу истцу истребуемых ею отливов, но не факт признания их ответчиком предметом договора от 21.09.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку комплектность товара была согласована сторонами при заключении договора поставки, сами по себе отливы являются самостоятельным элементом оконной конструкции, законом, исходя из того, что комплектность товара в данном случае оговорена сторонами, также не предусмотрена обязательная передача отливов покупателю при приобретении оконных блоков, доказательств, указывающих на принятие продавцом в последующем в процессе исполнения договора обязанности по передачи спорного товара (отливов) и изменения условий договора поставки в материалы дела в ходе рассмотрения спора по существу не представлено, то оснований для удовлетворения как основных, так и производных требований ИП Лузяниной (Федоровой) Т.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ИП Лузяниной (Федоровой) Татьяны Сергеевны к ООО «Амега» о возложении обязанности осуществить поставку товара, взыскании неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.