Решение по делу № 1-29/2024 от 31.01.2024

УИД 46RS0013-01-2024-000074-09

Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                       18 марта 2024 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанова В.Н., защитника - адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение № 1303 и ордер № 217585, подсудимого Казанцева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Казанцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2023 года, около 12 часов 30 минут у Казанцева Е.В., находившегося в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с разрешения последней, проводившего уборку зальной комнаты дома, и обнаружившего под книжным шкафом полимерный пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 20 штук, возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве             20 штук, принадлежащих Семиной А.А., с причинением значительного ущерба последней, Казанцев Е.В., убедившись, что Потерпевший №1 находится во дворе своего дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 20 штук, положив в карман своих спортивных брюк и после окончания уборки в доме Потерпевший №1, покинувшего с похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей дом последней, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, а затем распорядившись ими по своему усмотрению.

    Подсудимый Казанцев Е.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Защитник – адвокат Самсонов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого Казанцева Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

    Ходатайство подсудимого Казанцева Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Подсудимый Казанцев Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Казанцевым Е.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

    В судебном заседании Казанцев Е.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

    Казанцев Е.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанов В.Н. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Казанцева Е.В.

    Потерпевшая Потерпевший №1 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Казанцева Е.В., ходатайств о получении информации об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не заявлено.

    Казанцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Казанцев Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Казанцева Е.В.

    Действия подсудимого Казанцева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику, так как потерпевшая проживает одна, является пенсионеркой, кроме пенсии иного источника дохода не имеет, пенсию расходует на приобретение протуктов питания, лекарственных средств и оплату коммунальных услуг.

    При определении вида и размера наказания Казанцеву Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Казанцев Е.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева Е.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку часть похищенных денежных средств были возвращены потерпевшей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Е.В., по делу не имеется.

    С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Казанцевым Е.В., обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы.

При назначении Казанцеву Е.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Казанцеву Е.В. применить правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Казанцеву Е.В. наказания в виде исправительных работ, то положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3      ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – один год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- диван книжка коричневого цвета, с деревянными накладками, переданный на хранение Казанцеву Е.В. – оставить по принадлежности Казанцеву Е.В.;

- телевизор марки «Vesta» (Веста) модель V32LН4000 (В32ЛаШ4000) в корпусе черного цвета, электрический чайник марки «Delta» (Дельта) в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - передать Казанцеву Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Председательствующий судья                                                     Н.А. Денисова