Решение по делу № 2-4434/2018 от 01.08.2018

Стр. - 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 327 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 23.05.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 292 390,61 руб., в том числе: 170 184,32 руб. – просроченный основной долг; 122 206,29 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

    По информации Банка, заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. На запрос банка от нотариуса поступило сообщение о том, что Банку для установления наследников и наследственной массы необходимо обратиться в суд.

    В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 292 390,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123,91 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО11

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Поршнева М.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Попову Екатерину Владимировну, Панфилова ФИО13 и Панфилова ФИО14, принявших наследство, и о передаче данного гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащих ответчиков подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику ТУФА УГИ по ВО (г. Воронеж, ул. 9 Января, 36).

Вместе с тем, как установлено судом, к нотариусу Корнеевой В.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 17.12.2014г. обратились: жена наследодателя – Попова Екатерина Владимировна, проживающая по адресу: <адрес>, за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя - Панфилова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Панфилова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.

03.06.2015г. им были выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состояло из: ? доли квартиры по <адрес>; ? доли автомобиля <данные изъяты>; ? доли автомобиля <данные изъяты>, и денежных вкладов.

В связи с изложенным, надлежащими ответчиками по данному делу являются: Попова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, Панфилов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Панфилов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>

              В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих – Попову Екатерину Владимировну, Панфилова Виктора ФИО19 и Панфилова ФИО20.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой Екатерине Владимировне, Панфилову ФИО21 и Панфилову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

         Судья                                                                                                И.В. Хрячков