Решение от 20.03.2024 по делу № 02-1849/2024 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года                                                                                                         адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В.,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1849/2024 по иску Семенова Александра Михайловича к ФССП России о взыскании морального вреда,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ФССП России и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,  юридические расходы в размере сумма, ссылаясь на то,  что ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые не установили личность должника, с его  счета было списано сумма, а также наложен арест на банковские карты и ограничен выезд за пределы РФ, однако, должником в рамках данного исполнительного производства он не являлся. Позже  денежные средства в размере сумма были возвращены. Однако, истцом понесены дополнительные расходы для восстановления нарушенного права.

        Истец в суд не явился,  извещен.

        Представитель ответчика в суд не явился,  извещен.

Представитель третьего лица в суд явился,  иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено,  что 11 октября 2022 года судебным приставом МОСП по ВАШ №2 было возбуждено исполнительное производство №1983683/22/77046-ИП в отношении должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, фиоадреспаспортные данные,  предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере сумма и сумма

Также 11 октября 2022 года  судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 было возбуждено исполнительное производство №1995754/22/77046-ИП в отношении должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, фиоадреспаспортные данные, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере сумма и сумма 

В рамках указанных исполнительных производств с расчетного счета фио (административного истца), зарегистрированного по адресу: адрес,  были списаны денежные средства в размере сумма

Как следует из ответа МОСП по ВАШ №2,  судебный пристав-исполнитель  вернул Семенову А.М. (административному истцу) списанные денежные средства в размере сумма, а также внес последнего в базу ПК АИС ФССП России информацию о том,  что заявитель является двойником, снял аресты со всех счетов.

Учитывая,  что незаконные действия судебного пристава-исполнителя не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту совершения исполнительских действий в отношении него, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности,  суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере сумма, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу переживаний в результате допущенных службой судебных приставов нарушений, их длительность, последствия в виде невозможности пользования принадлежащим ему имущество (автомобилем и денежными средствами).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности, суд приходит к  выводу о взыскании с РФ в лице ФССП за счет казны РФ   в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░