Решение по делу № 2-1632/2022 от 13.04.2022

                                №2-1632/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                            г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Евглевской А. Л., Евглевскому Д. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №1250857 от 31.05.2013 года на сумму 1 872 700 руб., сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, г./адрес/, кадастровый /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у них за период с 02.02.2021 по 25.02.2022 года образовалась задолженность в размере 2 168 367,09 руб.

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 168 367,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, г./адрес/, кадастровый /номер/, установив начальную продажную стоимость в размере 1 982 898,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 041, 84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №1250857 от 31.05.2013 года на сумму 1 872 700 руб., сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у них за период с 02.02.2021 по 25.02.2022 года образовалась задолженность в размере 2 168 367,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 372 563,50 руб., пророченные проценты – 700 772,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 16 459, 22 руб., неустойка на просроченные проценты – 78 571,78 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора.

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, платежи по кредитному договору не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно п.5.3 закладной от 13.05.2013, а также отчетом №ОК/43/05, стоимость предмета залога составляет 2 203 221 руб., следовательно начальная продажная цена составляет 1 982 898,90 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а также рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: /адрес/, г./адрес/, кадастровый /номер/, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 1 982 898,90 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 041,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Евглевской А. Л., Евглевскому Д. Т. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1250857 от 31.05.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Евглевской А. Л., Евглевским Д. Т..

Взыскать с Евглевской А. Л., Евглевского Д. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 168 367,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 041,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 32,3 кв.м, расположенную по адресу: /адрес/, г./адрес/, кадастровый /номер/, установив начальную продажную стоимость в размере 1 982 898,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.