Решение по делу № 33а-3022/2021 от 01.12.2021

Председательствующий: судья Осипова Н.С.

Дело № 19RS0009-01-2021-000585-91

№ 33а-3022/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                16 декабря 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Чернова ФИО4 на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 г., которым административное исковое заявление Чернова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи от 28 сентября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22 октября 2021 г..

Не согласившись с данным определением, Чернов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 28 сентября 2021 г. отменить, поскольку в административном исковом заявлении имеется указание на период, за который он просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, а также на размер компенсации, в связи с чем, полагает, что оснований для оставления административного иска без движения у судьи не имелось.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материал по административному иску Чернова А.Н., изучив доводы его частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, предусмотренным статьями 125, 126 КАС РФ, а именно, в административном иске не указан период, за который административный истец просит признать условия содержания в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району несоответствующими требованиям закона, а также не указан размер компенсации.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

В административном иске указано, что в период с октября 2001 г. по октябрь 2002 г. Чернов А.Н. был этапирован в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия, где содержался в ненадлежащих условиях, в связи с чем он просил взыскать справедливую компенсацию.

Разрешение вопроса об уточнении предмета и оснований требований административного истца производится при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей, указанные в определении недостатки административного искового заявления, не являются безусловным основанием для оставления его без движения и в силу ст.ст.135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые приводятся судом с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Следовательно, оснований для оставления административного искового заявления Чернова А.Н. без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Таштыпского районного суда от 28 сентября 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Чернова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            О.А. Страхова