Решение по делу № 2-95/2022 (2-994/2021;) от 07.12.2021

Дело№2-95/2022

                            УИД 61RS0053-01-2021-001959-56            

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Семикаракорск                        26 января 2022г.

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Курдюмовой И.А.,

с участием истца Игнатенко М.А.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» Чекман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко М.А. к МУП «Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий,

                    установил:

Игнатенко М.А. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий.

В обосновании иска указано, что Игнатенко М.А. работает в МУП «Водоканал» в должности ведущего механика с 18 мая 2020г. на основании трудового договора № от 18 мая 2020г., за период с октября по ноябрь 2021г. он был дважды подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией. Приказом № от 15 октября 2021г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией. Приказом № от 16 ноября 2021г. на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исправностью спидометров автотранспорта МУП «Водоканал». Перечисленные приказы являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене. 25 июня 2021г. им была написана служебная записка на имя руководителя с просьбой списывать ГСМ с автомобилей <данные изъяты> государственный № и <данные изъяты> государственный № с последних показаний, но на данную просьбу не отреагировано. Далее 5 октября 2021г. в целях экономии ГСМ на автотранспортах предприятия МУП «Водоканал», а именно на транспортных средствах <данные изъяты> государственный № государственный №, им устно заявлена просьба руководителю разобраться в данной ситуации. После чего, 6 октября 2021г. главным бухгалтером Б. была написана докладная по факту выявления расхождения спидометров на автомобилях <данные изъяты> государственный №, <данные изъяты> государственный №, и на автомобиле № государственный №. 14 октября 2021г. им была написана объяснительная, согласно которой им неоднократно сообщалось о расхождениях в показаниях спидометров, но мер со стороны руководителя принято не было. Согласно приказу № от 2 июля 2021г. «О закреплении единиц автомобильного транспорта за производственными подразделениями предприятия» ответственное лицо за которым закреплено транспортное средство, обязано содержать закрепленную технику в технически исправном состоянии. От представленных объяснений он отказался, поскольку по этим обстоятельствам им ранее было изложено в объяснении от 14 октября 2021г. Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ, приказом № от 15 октября 2021г. и приказом № от 16 ноября 2021г. в отношении него применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров по одному и тому же проступку. За один дисциплинарный проступок наказание может быть только одно. Считает данные приказы не мотивированными, не обоснованными, так как они вынесены с нарушением порядка установленного ТК РФ, а также при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка. К своим должностным обязанностям он относится серьезно и ответственно. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий по поводу исполнения должностных обязанностей не было. После его просьбы разобраться с тем, что идет большой расход ГСМ, у него с директором не сложились отношения, и он стал предвзято относиться к нему, оказывать давление, чтобы он уволился с работы по собственному желанию, на что ему было вручено уведомление о сокращении его должности, а далее последовали необоснованные дисциплинарные взыскания.

Истец Игнатенко М.А. просит суд отменить дисциплинарное взыскание наложенное на него приказом № от 15 октября 2021г. в виде выговора, и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 16 ноября 2021г. в виде выговора.

В судебном заседание истец Игнатенко М.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль № на балансе предприятия не состоит, и он не мог давать по этой машине объяснения.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Чекман» Н.А. исковые требования не признала, и пояснила, что 18 мая 2020г. Игнатенко М.А. был принят в МУП «Водоканал» на должность ведущего механика на основании письменного трудового договора №. В этот же день он был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными актами предприятия. Согласно ч.3 должностной инструкции механика МУП Водоканал, Игнатенко М.А. обязан: осуществлять контроль технического состояния и внешнего вида автомобилей и прицепов перед выходом на линию и при возвращении их в гараж, обращать особое внимание на агрегаты и узлы, влияющие на безопасность движения, на исправность и опломбированность спидометра; проверять у водителей наличие документов, необходимых для выезда на линию; делать в путевых листах отметки показания спидометра, наличие топлива, техническое состояние автотранспорта и подписывать их; предоставлять сведения руководству о наличии технически исправных автомашин и автотракторной техники; составлять акты на аварийные повреждения, поломки автотранспорта, выявлять причины и конкретных виновников и т.д. 06 октября 2021г. на основании приказа директора № на предприятии была создана комиссия по проверке показаний одометров автотранспорта. В результате проведенной проверки 06 октября 2021г. в адрес руководства предприятия поступила докладная главного бухгалтера Б. о выявлении факта расхождений показаний спидометров на автомобилях. Приказом директора МУП «Водоканал» № от 06 октября 2021г. по данному факту назначено проведение служебного расследования. 11 октября 2021г. от ведущего механика Игнатенко М.А. было затребовано письменное объяснение. 14 октября 2021г. была представлена объяснительная от Игнатенко М.А., в которой он указывает, что им неоднократно сообщалось руководству о расхождении по показаниям одометров с путевыми листами автомобилей как в большую, так и в меньшую сторону. Данные расхождения связаны с экономией ГСМ. Как выяснено комиссией, по данным регистрации входящей корреспонденции служебных записок за период июнь - сентябрь 2021г. от Игнатенко М.А. в адрес руководства предприятия не регистрировалось. Несоблюдение п. 1 ч.3 должностной инструкции и п.3.1.1 трудового договора работником Игнатенко М.А. комиссией по расследованию дисциплинарных проступков расценено как нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (акт о результатах проведенного служебного расследования от 15 октября 2021г.), что и послужило основанием для применения 15 октября 2021г. к Игнатенко М.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. В целях проверки устранения выявленных выше нарушений со стороны Игнатенко М.А., по устному распоряжению директора предприятия, 29 октября 2021г. комиссией по проверке показаний одометров автотранспорта был произведен внеочередной съем показаний, в результате которого на имя руководителя поступили 2 докладные. Одна, от главного бухгалтера Б. по факту расхождений спидометров на автомобилях <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Вторая докладная записка поступила от главного инженера Г. о систематическом неисполнении ведущим механиком Игнатенко М.А. своих должностных обязанностей и за дачу ложных сведений об учете пробега его служебного автомобиля. Приказом директора предприятия № от 29 октября 2021г. назначено проведение служебного расследования. Для выяснения факта нарушения 02 ноября 2021г. ведущему механику Игнатенко М.А. было вручено под роспись уведомление о предоставлении письменных объяснений. По состоянию на 09 ноября 2021г. Игнатенко М.А. письменного объяснения не предоставил, о чем свидетельствует акт о не предоставлении работником письменных объяснений. На основании докладных Б. и Г. от 29 октября 2021г., акта съема показаний одометров автомобилей МУП «Водоканал» от 29 октября 2021г. и акта о результатах проведенного расследования от 16 ноября 2021г. вынесен приказ № от 16 ноября 2021 о применении к ведущему механику Игнатенко М.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. В исковом заявлении истец акцентирует внимание на приказе № от 02 июля 2021г. «О закреплении единиц автомобильного транспорта за производственными подразделениями предприятия», согласно которого ответственное лицо, за которым закреплено транспортное средство, обязано содержать закрепленную технику в технически исправном состоянии. Данный приказ был издан по инициативе Игнатенко М.А. в целях обеспечения безаварийной работы автотранспорта предприятия и повышения ответственности за его содержание и эксплуатацию. Контроль за исполнением приказа возложен на Игнатенко М.А., однако, в период с 02 июля 2021г. по 06 октября 2021г. в адрес руководства ни служебных записок, ни актов проверки технического состояния автотранспорта с указанием на неисправности от имени ведущего механика Игнатенко М.А. не поступало. Истец указывает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ, приказом № от 15 октября 2021г. и приказом № от 16 ноября 2021г. в отношении него применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров по одному и тому же проступку. За один дисциплинарный проступок наказание может быть только одно. К истцу применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией по разным дисциплинарным проступкам. Первый, по приказу № от 15 октября 2021г. на основании акта служебного расследования от 15 октября 2021г. (расхождение показаний одометров по трем автомобилям по состоянию на 06 октября2021г.) Второй, по приказу № от 16 ноября 2021г. на основании докладных главного инженера Г. от 29 октября 2021г. и главного бухгалтера Б. от 29 октября 2021г, акта служебного расследования от 16 ноября 2021г. (расхождение показаний одометров по состоянию на 29 октября 2021г.) Кроме того, ненадлежащее исполнение возложенных на Игнатенко М.А. трудовых обязанностей подтверждается еще и тем, что по докладной главного инженера Г. на планерном совещании 26 октября 2021г. истцом указано, что новый спидометр установлен на автомобиль <данные изъяты> готов к работе, акт о замене спидометра оформлен только 27 октября 2021г. По докладной главного бухгалтера Б. этот автомобиль в период с 26 по 28 октября 2021г. выезжал на устранение аварий, однако записей в журнале по показаниям спидометра нет. При применении меры дисциплинарного взыскания к Игнатенко М.А. в виде выговоров процедура и сроки их применения, установленные ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушены. Считает, что при вынесении приказов № от 15 октября 2021г. и № от 16 ноября 2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ведущего механика Игнатенко М.А. нарушений закона со стороны предприятия не было допущено, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 мая 2020г. Игнатенко М.А. принят на работу в МУП «Водоканал» на должность ведущего механика.

В соответствии с п.3.1.1 трудового договора № от 18 мая 2020г., работник обязался выполнять порученную работу своевременно и качественно в объеме, определенном производственным заданием и в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно разделу 3 должностной инструкции, механик обязан: осуществлять контроль технического состояния и внешнего вида автомобилей и прицепов перед выходом на линию и при возвращении их в гараж, обращать особое внимание на агрегаты и узлы, влияющие на безопасность движения, на исправность и опломбированность спидометра; проверять у водителей наличие документов, необходимых для выезда на линию; делать в путевых листах отметки показания спидометра, наличие топлива, техническое состояние автотранспорта и подписывать их; предоставлять сведения руководству о наличии технически исправных автомашин и автотракторной техники; составлять акты на аварийные повреждения, поломки автотранспорта, выявлять причины и конкретных виновников и т.д.

Согласно докладной записке гл. бухгалтера Б. от 6 октября 2021г., в результате инвентаризации снятия показаний спидометров на автотранспорте МУП «Водоканал» на 6 октября 2021г. обнаружены расхождения: на автомобиле <данные изъяты> государственный № показания спидометра фактически 14302, а в путовом листе на 1 октября 2021г. показания 11356, расхождения в показаниях на 2946 км в меньшую сторону; на автомобиле <данные изъяты> государственный № показания спидометра 46059, а по путевым листам на 1 октября 2021г. -46396, расхождение 337 км в большую сторону; на автомобиле <данные изъяты> государственный № показания спидометра 181526, а в путевом листе на 1 октября 2021г. - 18 1273, расхождение 253 км в большую сторону (л.д.64).

Приказом директора МУП «Водоканал» от 6 октября 2021г. № создана комиссия по проведению служебного расследования, которой поручено провести служебное расследования для установления причин возникновения выявленного нарушения и виновных в этом лиц.

Объяснение от истца по данным фактам истребовано 11 октября 2021г., в объяснительной от 14 октября 2021г. он пояснил, что он неоднократно сообщал руководству о том, что на автомобиле <данные изъяты> государственный № имеются расхождения по спидометру с путевыми листами в большую сторону, о чем он после проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., написал на имя руководителя служебную записку с просьбой списывать ГСМ автомобилей <данные изъяты> государственный №, <данные изъяты> государственный номер № с последних показаний спидометров. Автомобиль <данные изъяты> государственный № не числится за МУП «Водоканал». По факту расхождений показаний на автомобиле <данные изъяты> государственный № фактические показания спидометра 181526, по путевым листам от 1 октября 2021г. показания 181273 пояснил, что данные расхождения связаны с экономией ГСМ, о чем водителем закрепленным за данным транспортом говорилось неоднократно, но меры не применялись. Также им указано, что в докладной гл. бухгалтера Б. указаны не все автотранспортные средства МУП «Водоканал», в которых также имеются расхождения, как в большую так и в меньшую сторону.

Актом о результатах проведенного расследования от 15 октября 2021г. установлено, что комиссия произвела снятие показаний одометров автомобилей <данные изъяты> государственный №, <данные изъяты> государственный №, <данные изъяты> государственный №, и установила расхождения фактических показаний с данными отраженными в путевых листах, у Игнатенко М.А. истребовано объяснение. Комиссией установлено, что по данным регистрации входящей корреспонденции служебных записок за период с июня по сентябрь 2021г. от имени механика Игнатенко М.А. в адрес руководства предприятия не регистрировалось результатам проверки, принято во внимание, что Игнатенко М.А. за период работы дисциплинарных взысканий не имел. Комиссия предложила привлечь Игнатенко М.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.1 ч.3 должностной инструкции и п.3.1.1 трудового договора.

Приказом № от 15 октября 2021г. Игнатенко М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из указанного приказа следует, что на основании акта служебного расследования от 15 октября 2021г. установлено, что ведущим механиком цеха эксплуатации водопроводно-канализационных сетей Игнатенко М.А. ненадлежащем образом исполнены трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором № от 18 мая 2020г. и должностной инструкцией.

С указанным приказом Игнатенко М.А. ознакомлен, указав, что с ним он не согласен.

Согласно докладной записке главного инженера МУП «Водоканал» Г. на имя директора МУП «Водоканал», на совещании от 26 октября 2021г., ведущий механик Игнатенко М.А. доложил о готовности автотранспорта к работе, и в частности доложил, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный № приобретен и установлен новый прибор учета показаний скорости и пробега автотранспорта – спидометр. На основании докладной записки гл. бухгалтера Б. после утреннего обхода и снятия показаний со всех автомобилей выяснилось, что спидометр на вышеуказанном автомобиле не установлен, и не подключен, на протяжении четырех дней автомобиль работает без пробега. Также установлено, что на служебном автомобиле самого ведущего механика не совпадают показания спидометра с данными, которые он подает ежедневно, просил применить к Игнатенко М.А. дисциплинарное взыскание за систематическое неисполнение своих служебных обязанностей и за дачу ложных сведений об учете пробега его служебного автомобиля.

Приказом директора МУП «Водоканал» от 29 октября 2021г. № создана комиссия по проведению служебного расследования, которой поручено провести служебное расследования для установления причин возникновения выявленного нарушения и виновных в этом лиц.

Объяснение от истца по данным фактам истребовано 2 ноября 2021г.

9 ноября 2021г. составлен акт специалистом по кадрам М., в присутствии ведущего экономиста Л., ведущего бухгалтера Т., о том, что 29 октября 2021г. по результатам проведения проверки показаний спидометров автотранспорта МУП «Водоканал» были выявлены нарушения. По факту нарушения ведущему механику Игнатенко М.А. было вручено под роспись уведомление о предоставлении письменного объяснение № от 2 ноября 2021г., по состоянию на 17 часов 00 минут 9 ноября 2021г. Игнатенко М.А. письменное объяснение не предоставил.

Актом о результатах проведенного расследования от 16 ноября 2021г. установлено, что комиссия произвела снятие показаний спидометров автомобилей <данные изъяты> государственный № <данные изъяты> государственный №, установила, что на первом автомобиле установлен новый спидометр, но он не работает, по второму автомобилю установлено расхождения фактических показаний с данными отраженными в путевых листах. Комиссией установлено, что по данным регистрации входящей корреспонденции служебных записок за период с 15 октября 2021г. по 29 октября 2021г. от имени механика Игнатенко М.А. в адрес руководства предприятия не регистрировалось. Комиссией принято во внимание, что приказом директора МУП «Водоканал» № от 15 октября 2021г. Игнатенко М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Комиссия предложила привлечь Игнатенко М.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.1 ч.3 должностной инструкции и п.3.1.1 трудового договора.

Приказом № от 16 ноября 2021г. Игнатенко М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из указанного приказа следует, что на основании докладных главного инженера Г., от 29 октября 2021г., главного бухгалтера Б. от 29 октября 2021г., акта служебного расследования от 16 ноября 2021г. установлено, что ведущим механиком цеха эксплуатации водопроводно-канализационных сетей Игнатенко М.А. ненадлежащем образом исполнены трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором № от 18 мая 2020г. и должностной инструкцией, выразившиеся в ненадлежащем контроля за исправностью спидометров автотранспорта МУП «Водоканал». С приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Представленные письменные документы суд принимает в качестве письменных доказательств в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривает.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом данных пояснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что дисциплинарные проступки имели место, поскольку истец в нарушение п. 3.1.1 трудового договора от 18 мая 2020г., раздела 3 должностной инструкции, осуществлял ненадлежащий контроль за исправностью спидометров автотранспорта МУП «Водоканал».

Доводы о том, что у истца требовалась объяснение по автомобилю с номером 825, не состоящим на балансе МУП «Водоканал», не влияют на обстоятельства имеющие значения при рассмотрении данного дела, поскольку судом установлено, что в письменных документах в отношении автомобиля ГАЗ 2752 ошибочно указан государственный номер Т 825 АЕ, вместо Е 825 НС.

Довод о том, что Игнатенко М.А. был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно, и тоже нарушение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку приказы № от 15 октября 2021г., № от 16 ноября 2021г. вынесены на основании различных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Довод о том, что применение к истцу мер дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением руководства, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совершение истцом дисциплинарных проступков имело место, порядок, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

По указанным основаниям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Михаила Анатольевича к МУП «Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами № от 15 октября 2021г. и № 16 ноября 2021г., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2022г.