Решение по делу № 2-266/2018 (2-4016/2017;) от 11.12.2017

Гр.дело №2-4016/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаковой Татьяны Иннокентьевны к Щеботкиной Ирине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Корнакова Т.И. просила взыскать с Щеботкиной И.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 180000 руб., проценты по договору – 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30218,21 руб. а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5482,18 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование иска указывала, что 05 марта 2016 г. передала Щеботкиной И.А. в долг денежную сумму в размере 180000 руб. сроком на один месяц с уплатой 10% в месяц, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании Корнакова Т.И., ее представитель – Антонова К.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик Щеботкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Щеботкиной И.А., с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истицу, представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2016 между Корнаковой Т.И. и Щеботкиной И.А. заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 180 000 руб. сроком на один месяц под 10%.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской.

Доказательств исполнения принятых на себя Щеботкиной И.А. обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение Щеботкину И.А. от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В связи с тем, что заемщик Щеботкина И.А. нарушила исполнение обязательств по выплате долга, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с нее сумму долга с учетом установленных по договору процентов – в общей сумме 198 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет произведен стороной истца правильно и составляет 30218,21 руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истица представила документы, подтверждающие понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5482,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнаковой Татьяны Иннокентьевны удовлетворить.

Взыскать с Щеботкиной Ирины Анатольевны в пользу Корнаковой Татьяны Иннокентьевны сумму долга по договору займа в размере 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30218,21 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины – 5482,18 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., всего 241700,39 (двести сорок одна тысяча семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова