Решение по делу № 12-10/2021 от 16.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации сельского поселения «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД в лице главы СП ФИО1 на постановление № начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский»,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД в лице главы СП ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила восстановить ей срок подачи жалобы на указанное постановление, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в <адрес> РД в <адрес> в пойме реки «Гамри - озень» выявлен факт несанкционированного сброса бытового и строительного мусора, что отрицательно сказывается на ВБР и среде их обитания, чем нарушены положения ст. 65 Водного кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 22 Федерального закона РФ «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ п.11 абзац «А» положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В    соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административную ответственность по данной норме закона влечет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Между тем, администрация СП «сельсовет Кичигамринский» не использует водоохранную зону, в частности, прибрежную защитную полосу реки «Гамри - Озень» в каких-либо целях. Никакая хозяйственная или иная деятельность в водоохраной зоне администрацией СП не была санкционирована. Возможно, в водоохраной зоне имели место быть сбросы бытового мусора, но эти сбросы осуществлены жителями села, которые и являются субъектами правонарушения. Администрация СП постоянно проводит разъяснительную и иную возможную работу с населением сельского поселения, в частности, по недопущению несанкционированных мусорных свалок. Еженедельно проводятся субботники на территории сельского поселения. Очевидно, что заинтересованное лицо не исходило из объективных обстоятельств и формально, ошибочно привлекло администрацию СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД к административной ответственности. Заинтересованное лицо не учло, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Заинтересованное лицо допустило нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без представителей администрации. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Нарушены также и предписания ст. 25.1 КоАП РФ - дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации СП «сельсовет Кичигамринский». Он является главой СП «сельсовет Кичигамринский» и избран по решению собрания депутатов СП «сельсовет Кичигамринский» № от ДД.ММ.ГГГГ. О привлечении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» к административной    ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при передачи ему документов бывшим главой СП «сельсовет Кичигамринский» ФИО5. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с изложенным просит восстановить администрации СП «сельсовет Кичигамринский» срок подачи жалобы на указанное постановление, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД по доверенности ФИО3 поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям и пояснил, что, действительно, новый глава СП «сельсовет Кичигамринский» ФИО1 был избран ДД.ММ.ГГГГ. При приеме – передаче документов администрации СП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что администрация СП привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении ущемляются интересы огромного количества жителей <адрес>, которые в этом не виноваты, нарушаются их права. В связи с этим, в интересах жителей <адрес> новый глава СП ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления. Предыдущий глава СП, видимо чувствуя, что его вновь не изберут, безразлично отнесся к судьбе названного постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД на указанное постановление в Сергокалинский районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока ее подачи.

В жалобе глава СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД ФИО1 просит восстановить срок ее подачи в связи с тем, что о привлечении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при передаче ему документов администрации бывшим главой СП ФИО5 после его избрания главой СП ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании решения сессии собрания депутатов СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 избран главой СП «сельсовет Кичигамринский».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что новый глава СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД ФИО1 узнал о привлечении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по истечении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В связи с изложенным, нахожу, что срок подачи жалобы на постановление начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД, пропущен по уважительной причине, в связи с чем считаю необходимым восстановить срок ее подачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из исследованного в судебном заседании постановления начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД следует, что в постановлении не приведено ни одного доказательства виновности администрации СП «сельсовет Кичигамринский» в совершении указанного правонарушения. Кроме того, в постановлении в резолютивной части указано о применении в отношении администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, не признав администрацию СП виновной в совершении указанного административного правонарушения. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление – не мотивировано; не указаны ни смягчающие, ни отягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства.

Нахожу, что, принимая решение о привлечении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД к административной ответственности, должностное лицо допустило нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доводы администрации СП «сельсовет Кичигамринский» о том, что она не использует водоохранную зону, то есть защитную полосу реки «Гамри – озень», в каких – либо целях ничем не опровергнуты.

В судебное заседание доказательств виновности администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД, согласно которому администрации СП «сельсовет Кичигамринский» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, следует признать незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.10, 30.3, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> ФИО2, которым администрация СП «сельсовет «Кичигамринский» <адрес> РД подвергнута административному наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление № начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации СП «сельсовет Кичигамринский» <адрес> РД состава административного правонарушения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

    Решение вынесено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

     Судья ФИО4