Судья Курбатов А.Б. Дело № 22-1829/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
судей Бадиной С.А., Патраковой Н.Л.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Морозова С.В.,
адвоката Виноградова В.А.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова С.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 16 февраля 2021 года, которым
Морозов Сергей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
3 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев);
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Морозова С.В. под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Морозова С.В. и адвоката Виноградова В.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов С.В. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих О1., в сумме 4000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 12 декабря 2020 года в с. Асово Березовского муниципального района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение, состояние здоровья свое и матери, оспаривает вывод суда о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. На основании изложенного ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаев Р.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Морозова С.В. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих О1., с незаконным проникновением в жилище, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.
Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанного преступления признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей О1., которая пояснила, что 12 декабря 2020 года она получила пенсию, часть которой спрятала дома под подушкой, после этого они с мужем уехали в гости к дочери, вернувшись на следующий день, обнаружили пропажу денег в сумме 4000 рублей, в хищении которых заподозрили Морозова С.В., поскольку последний знал, когда они получают пенсию, как закрывают двери и обстановку в доме; свидетеля О2., который дал аналогичные показания; свидетелей Ш. и Б., которым со слов потерпевшей известно о хищении у нее в период с 12 по 13 декабря 2020 года денежных средств; свидетеля М1., пояснившего, что 14 декабря 2020 года осужденный отдал ему долг в сумме 200 рублей; свидетеля С., который показал, что 14 декабря 2020 года он подвозил Морозова С.В. до с. Березовка, за что последний отдал ему 100 рублей; свидетеля М2., которая пояснила, что в декабре 2020 года она видела в кошельке сына денежные средства, об источнике их происхождения не спрашивала, знает, что через несколько дней после этого он прошел платную медицинскую комиссию; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Морозову С.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Морозову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также поведения осужденного после совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Морозову С.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав мотивы принятого решения.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе путем смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 16 февраля 2021 года в отношении Морозова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кунгурский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи