Решение по делу № 2-2440/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в ООО «Сеть Связной» по договору розничной купли-продажи ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер № стоимостью 189 990 р. В связи с тем, что ноутбук в процессе использования сильно нагревался, ДД.ММ.ГГГГ заказана охлаждающая подставка <данные изъяты> стоимостью 2 699 р., которая получена и оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Подставка приобреталась исключительно для использования совместно с ноутбуком, ее использование по назначению без ноутбука невозможно.

В ходе эксплуатации в товаре выявлен недостаток. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес ответчика заявление с просьбой принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 189 990 р., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 2 699 р., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, судебные расходы в размере 20 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в ООО «Сеть Связной» по договору розничной купли-продажи приобретен ноутбук <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 189 990 р.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приобретена охлаждающая подставка <данные изъяты>, стоимостью 2699 р.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в ноутбуке проявился не оговоренный продавцом недостаток: ноутбук не загружается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой в адрес ответчика заявление с просьбой принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства. Таким образом, указанное требование направлено потребителем в течении 15 дней после приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истек 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя. Однако, заявленное требование осталось без удовлетворения.

Согласно досудебному заключению экспертизы <данные изъяты>» №, в товаре имеет недостаток - не загружается и причина его возникновения производственная. В судебном заседании, по ходатайству ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза экспертам ООО «Веритас».

Согласно заключению эксперта № в исследуемом ноутбуке выявлен недостаток: не загружается, выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения. Следов нарушения правил эксплуатации в товаре не выявлено.

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы. Сторонами заключение по каким-либо основаниям не оспорено.

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом ноутбук имеет производственный недостаток.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее качество товара и обращение в связи с этим к продавцу в течении установленного срока, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 стоимости товара - 189 990 р.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика стоимость охлаждающей подставки в размере 2 699 р., поскольку подставка приобретена для использования в комплекте с ноутбуком, и ее использование без ноутбука невозможно.

Поскольку ноутбук и охлаждающая подставка в настоящее время находятся у истца, имеются основания для возложения на истца обязанности возвратить ООО «<данные изъяты> ноутбук и охлаждающую подставку в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Таким образом, расчет неустойки на день вынесения решения будет следующим: (189 990 + 2 699) х 1% х 196 дней = 377 670,44 р.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер до 50 000 руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки после вынесения решения суда по дату фактического исполнения, судья находит указанное требование обоснованным и взыскивает неустойку в размере 1% от цены товаров за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату уплаченной за товары суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании приведенных норм закона размер штрафа составляет 126 689 р. (192 689 р. +50 000 р.+10 000 р.).

Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных оснований суд снижает размер штрафа до 50 000 р.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в размере 25 000 р., в пользу ФИО1 - штраф в размере 25 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 р.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 926 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 возмещение убытков 192 689 р., неустойку 50 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 25 000 р., расходы по проведению экспертизы 20 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 926 р.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товаров в размере 192 689 р. за каждый день просрочки, начиная с 29 06 2022 по день исполнения обязательства по возврату уплаченной за товары суммы.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф 25 000 р.

    В остальной части отказать.

    Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» приобретенные товары ноутбук и охлаждающую подставку в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.