Решение от 07.12.2023 по делу № 33-17542/2023 от 25.09.2023

Судья Курникова С.С.                         УИД 16RS0051-01-2023-004895-77

                                                                дело № 2-5516/2023

                                                                дело № 33-17542/2023

                                                                учет № 170г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года, которыми постановлено:

«заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22 марта 2023 года оставить без удовлетворения.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя акционерного общества «Альфа-Банк» Бобиенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, выступления представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. Салахиевой Д.М., представителя Шевелевой Ю.В. Макарова Б.С., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) Савицкой Т.М. от 22 марта 2023 года № У-23-20923/5010-006, которым обращение потребителя Шевелевой Ю.В. удовлетворено, ссылаясь на то, что оспариваемым решением с банка взысканы денежные средства в пользу потребителя Шевелевой Ю.В. в сумме 110847 руб. 42 коп., полагая, что заемщику не предложено право выбора воспользоваться услугой по страхованию. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным при принятии решения не учтены доводы АО «Альфа-Банк» о добровольности заключения договора страхования. Перед оформлением кредитного договора клиенту предоставлялась возможность ознакомится с документами. Договор кредита предоставлен клиенту исключительно на тех условиях, которые сторонами согласованы и определены в заключенном сторонами договоре. Так, при заключении договора кредита клиенту были доступны предложения банка по заключению договора без оформления страхования по ставке 12,5 % годовых, однако клиентом было принято решение оформить договор кредита по ставке 8,5% годовых с одновременным оформлением договора страхования, влияющего на условие о предоставлении дисконта для снижения размера процентной ставки.

Таким образом, клиент, выбрав самостоятельно условие, имел намерение заключить договоры страхования для получения пониженной процентной ставки по кредиту, в связи с чем заключение договора страхования не может свидетельствовать о навязывании дополнительной услуги.

По этим основаниям АО «Альфа-Банк» просит отменить решение финансового уполномоченного.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» отказал.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления банка послужило то, что заявление на кредит и индивидуальные условия кредита были единовременно подписаны простой электронной подписью, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его условия и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг; однако из представленных снимков интерфейса приложения «Альфа-Мобайл» усматривается, что клиентам банком предоставляется возможность выбора интересующих их условий, как с оформлением страхования, так и без страхования.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» Бобиенко А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель финансового уполномоченного Салахиева Д.М., представитель Шевелевой Ю.В. Макаров Б.С. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля                        2021 года между Шевелевой Ю.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму в размере 846000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,5% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 4% годовых.

Стандартная процентная ставка по кредитному договору согласно пункту 4.1 индивидуальных условий составляет 12,5% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и несоответствия, заключенного заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий, и непредставления в страховую компанию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшейся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заявителем вышеуказанных условий.

В этот же день между Шевелевой Ю.В. и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены два договора страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и «Страхование жизни и здоровья», размер страховой премии которых составляет 108068 руб. 04 коп. и 3123 руб. 43 коп. соответственно.

Шевелева Ю.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств в размере 111191 руб. 47 коп., удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которых она стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами.

22 марта 2023 года финансовым уполномоченным принято решение                    № У-23-20923/5010-006 о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу потребителя финансовой услуги Шевелевой Ю.В. денежных средств в сумме 110848 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк», исходил из обоснованности вывода финансового уполномоченного о том, что финансовой организацией не было получено согласие заемщика на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора, в связи с чем потребитель не мог однозначно выразить о согласие или отказе от оказания ей дополнительных услуг.

Суд апелляционной инстанции, с учетом довода апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк», находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от                     27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пунктам 2.5, 5.9.2, 5.9.2.1, 5.9.3 Правил электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи (Приложение № 12 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк») перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом Электронного документа, Клиент может подписать его своей Простой электронной подписью или отказаться от подписания. По отдельным видам Электронных документов до отображения Клиенту сформированного Банком проекта Электронного документа Банк направляет на номер телефона сотовой связи Клиента SMS-сообщение (с указанием или без указания фамилии и имени держателя), с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки банком этого одноразового пароля. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием Электронного документа.

Таким образом, кредитный договор мог быть подписан                     Шевелевой Ю.В. только с ее согласия; 23 июля 2021 года между               Шевелевой Ю.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму в размере 846000 руб., предусматривающий выдачу кредита наличными, который подписан Шевелевой Ю.В. посредством использования простой электронной подписи.

При этом выводы решения финансового уполномоченного о том, что потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредита, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, как несоответствующие обстоятельствам оказания финансовых услуг и оформления услуг страхования.

Так, из представленного АО «Альфа-Банк» интерфейса усматривается, что клиентам предоставляется возможность выбора индивидуальных условий как по сумме и сроку кредита, так и по процентной ставке, величина которой обуславливается, в том числе страхованием жизни заемщика.

При этом клиент имеет возможность ознакомиться с программами финансовой защиты, а также включить или отказаться от нее. В случае отказа от участия в программе страховой защиты процентная ставка по кредиту увеличивается с 8,5% до 12,5 % годовых.

22 июля 2021 года в анкете-заявлении на получение кредита наличными Шевелева Ю.В. выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что выдача Шевелевой Ю.В. кредита не связана с обязанностью по присоединению ее к программам страхования и не влечет для нее отказ в предоставлении денежных средств; наличие страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» влияло лишь на более выгодную процентную ставку по кредиту, что и выбрано потребителем.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что Шевелева Ю.В. была надлежащим образом проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Она добровольно согласилась на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховых взносов за заключение с ней договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения с ней договоров страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем подписи заемщика подтверждают, что Шевелева Ю.В. осознанно и добровольно приняла на себя вышеупомянутые обязательства.

Таким образом волеизъявление Шевелевой Ю.В. на заключение договоров страхования носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение финансового уполномоченного от 22 марта 2023 года № У-23-20923/5010-006 не является законным.

Согласно абзацу десятому ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня                 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░                  2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░                22 ░░░░░ 2023 ░░░░ № ░-23-20923/5010-006 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░                    2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░