Решение по делу № 2-2381/2018 от 07.09.2018

Дело №2-2381/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                    гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          С.Р. Гафурова,

при секретаре судебного заседания      Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Дербышевой Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 819 рублей 61 копейки, из которых: 957 837 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 96 533 рублей 76 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 2 448 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 484 рублей 10 копеек – сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Дербышевой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 073 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Дербышевой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 073 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых.

Пункт 4.1.1 индивидуальных условий предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком 1 056 819 рублей 61 копейки, из которых: 957 837 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 96 533 рублей 76 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 2 448 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиком подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 13 484 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к Дербышевой Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дербышевой Анны Игоревны в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 819 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 484 рублей 10 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Р. Гафурова