Решение от 06.07.2018 по делу № 12-176/2018 от 07.06.2018

Дело № 12-176/2018

Мировой судья Рогожина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Златоуст                              06 июля 2018 РіРѕРґР°

    Р—латоустовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области Р Р¤ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Черногорлова Р’.И., РїСЂРё секретаре Вафиной Рњ.Р”., СЃ участием лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, Фазылова Р’.Рђ., защитника РџСѓСЂРіРёРЅР° Рђ.Рџ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Златоустовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° жалобу Фазылова Валерия Альбертовича РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенное 25 мая 2018 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка в„– 7 Рі. Златоуста Челябинской области Рѕ привлечении Фазылова Р’.Рђ. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџРѕСЃС‚ановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенным 25 мая 2018 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка в„– 7 Рі. Златоуста Челябинской области, Фазылов Р’.Рђ. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚.12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее РїРѕ тексту РљРѕРђРџ Р Р¤) СЃ наложением административного взыскания РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє РѕРґРёРЅ РіРѕРґ шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фазылов В.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фазылов В.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Защитник Пургин А.П. жалобу подержал.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 8 С‡.2 СЃС‚. 30.6 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїСЂРё рассмотрении жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении СЃСѓРґСЊСЏ проверяет РЅР° основании имеющихся РІ деле Рё дополнительно представленных материалов законность Рё обоснованность вынесенного постановления.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ связан доводами жалобы Рё проверяет дело РІ полном объеме.

    Р—аслушав РґРѕРІРѕРґС‹ заявителя, СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Фазылов В.А. 01 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с № на ул. Строителей, д. 14 в г. Златоусте Челябинской области с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- проколом об административном правонарушении №, при составления которого Фазыловым В.А. были даны пояснения: «водитель автомобиля ВАЗ 2107 убежал, я сидел сзади» (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в соответствии с которым Фазылов В.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107 № 01 апреля 2018 года в 22-15 час, право управления никому не было передано (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2018 №, согласно которому Фазылов В.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.04.2018 года, в котором имеется отметка о том, что Фазылов В.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6);

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, подтвердивших факт управления Фазыловым В.А. транспортным средством;

- видеозаписью, при просмотре которой видно, как Фазылов В.А., находясь в салоне служебного автомобиля на предложение сотрудника пройти освидетельствование на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фазылов В.А. отвечает отказом.

    Р”анным доказательствам РїРѕ делу мировым судьей дана надлежащая оценка, РѕРЅРё обоснованно признаны относимыми, допустимыми Рё достоверными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

При совокупности указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фазылова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, каких-либо противоречий между материалами дела судьей не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Протоколы составлены правомочным на то лицом.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (по согласованию Минздравсоцразвития России).

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у Фазылова В.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные критерии в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и ст. 27.12 КоАП РФ являются основанием для направления на освидетельствование.

При этом не имеет юридического значения причина, по которой лицо отказалось от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Факт управления Фазыловым В.А. транспортным средством подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отношении Фазылова В.А. как водителя транспортного средства. Кроме того, факт управления подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8

Так, свидетель ФИО6, будучи допрошенным мировым судьей, пояснил, что 01.04.2018 совместно с напарником ФИО8 работал в ночную смену в составе автопатруля «808». В вечернее время в районе пос. Строителей был установлен автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, водитель которого попытался скрыться, в салоне автомобиля в свете фар было видно три человека. В районе д. 14 на пос. Строителей водитель не справился с управлением, автомобиль занесло, после чего он остановился. Все это время они не упускали данный автомобиль из виду, поэтому заметили, что после того как автомобиль остановился, водитель перелез с водительского места на заднее пассажирское место. Они подбежали к данному автомобилю, от гражданина, который перелез с водительского сиденья на заднее правое пассажирское, исходил запах алкоголя. Также в автомобиле находились еще две девушки, одна сидели на переднем пассажирском сиденье, вторая на заднем пассажирском слева. Гражданин, которым при установлении личности оказался Фазылов В.А., от прохождения освидетельствования отказался, мотивируя это тем, что за управлением данного транспортного средства находился не он, а другой человек, что они вызвали такси с пр. Гагарина на пос. Строителей, водитель, увидев сотрудников ГИБДД, испугался и убежал. При установлении личности данного гражданина и проверки его по базе данных, выяснилось, что Фазылов В.А. уже привлекался за правонарушение, совершенное на этом же автомобиле. Он не выпускал автомобиль из поля зрения, поэтому может сказать точно, что из него никто не выбегал. Примерно спустя час, когда машина была уже на эвакуаторе, к ним подошел молодой человек со словами, что это он был за рулем, но они не стали с ним общаться.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 01.04.2018 он совместно с напарником ФИО6 работали в ночную смену и находились на ул. Мельнова в г. Златоусте. Увидели, что сверху, со стороны «Уреньги» движется автомобиль вишневого цвета, марку точно назвать не может, и заметив их, резко сворачивает в частный сектор. Они последовали за данным автомобилем, ослепили его фарами, автомобиль оказался не тонированный, поэтому было хорошо видно, что в нем находятся три силуэта. В момент преследования данного автомобиля они не теряли его из поля зрения, в районе дома № 14 на пос. Строителей водитель данного автомобиля не справился с управлением, после чего чуть не въехал в забор, после чего ему пришлось остановиться. После того как автомобиль остановился водитель тут же перепрыгнул с водительского сидения на задние пассажирское сиденье справа. После того как они подбежали к автомобилю, гражданин, которым оказался Фазылов В.А. пояснил, что за управлением данного автомобиля находился не он, а водитель такси, которое вызвали, чтобы доехать с пр. Гагарина на пос. Строителей. При установлении личности выяснилось, что Фазылов В.А. уже привлекался к административной ответственности за правонарушение совершенное на этом же автомобиле. В тот день выпал снег, поэтому следы около автомобиля если и были, то хорошо были бы видны, если бы действительно водитель после остановки данного автомобиля убежал, данных следов не было. При общении с Фазыловым В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых ему инспектор Лапин предложил пройти освидетельствование на месте, от которого Фазылов В.А. отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он также отказался, после чего на него Фазылова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении всех документов Фазылов все время кому-то писал, примерно через час к ним со стороны ул. Парижской Коммуны подошел молодой человек и сказал, что за управлением автомобиля находился он.

Таким образом, для свидетелей ФИО6 и ФИО8 факт управления Фазыловым В.А. транспортным средством был очевиден.

Достоверность показаний сотрудников ГИБДД, как и показаний иных свидетелей, оценивается по внутреннему убеждению судьи, основанному на конкретных фактических данных. Служебное положение сотрудников ГИБДД само по себе не является поводом для сомнения в их достоверности. Каких-либо доказательств личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела мировому судье представлено не было.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, содержащихся РІ Рї.10 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ в„– 5 РѕС‚ 24.03.2005 РіРѕРґР°, органы Рё должностные лица, составившие протокол РѕР± административном правонарушении РјРѕРіСѓС‚ давать объяснения РїРѕ обстоятельствам дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным РЎСѓРґРѕРј Р Р¤ РІ определении РѕС‚ 29 мая 2007 РіРѕРґР° в„– 346-Рћ-Рћ, привлечение должностных лиц, составивших протокол Рё РґСЂСѓРіРёРµ материалы, Рє участию РІ деле РІ качестве свидетелей РЅРµ нарушает конституционных прав лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудники ОГИБДД не были знакомы с Фазыловым В.А., неприязненных отношений между ними нет, следовательно, и нет оснований для оговора.

Показания сотрудников полиции ничем не опровергнуты, согласуются с материалами дела. Мировой судья обоснованно положил в основу постановления именно показания сотрудников полиции.

Показания Фазылова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, следует расценивать как способ защиты, стремление избежать наказание, а к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10 следует относиться оценочно, поскольку они знакомы с Фазыловым В.А., поддерживают с ним дружеские отношения, их показания можно расценить, как желание помочь ФИО11 избежать ответственности. ФИО12 появился на месте совершения административного правонарушения спустя значительный промежуток времени, после того как административный материал в отношении Фазылова В.А. был составлен. Кроме того, Фазылов В.А. подтверждает показания сотрудников полиции. Так из пояснений Фазылова В.А. следует, что когда сотрудник полиции подбежал к автомобилю, то он открыл заднюю дверь автомобиля со стороны Фазылова В.А. и обратился к нему как к водителю автомобиля. Следовательно, для сотрудников полиции преследовавших автомобиль под управлением Фазылова В.А. было очевидным, что водитель автомобиля пересел и находится на заднем пассажирском месте.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Присутствие понятых не оспаривается. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется ссылка на наличие признаков опьянения, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми. Каких-либо замечаний при подписании процессуальных документов понятыми указано не было, что свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД не препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, предоставили им возможность указать свои возражения относительно процессуальных действий.

    РџСЂРё составлении процессуальных документов РЅРµ было высказано замечаний Рё самим Фазыловым Р’.Рђ., хотя такая возможность Сѓ него имелась.

    РњР°С‚ериалы дела РѕР± административном правонарушении: протокол РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, акт освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, протокол Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, протокол РѕР± административном правонарушении составлены Рє хронологической последовательности, что соответствует требованиям действующего законодательства.

    Р’ статье 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ отражены основания Рё процедура отстранения лица РѕС‚ управления транспортным средством, освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего РІРёРґР° Рё РІ отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится РІ состоянии опьянения, подлежит отстранению РѕС‚ управления транспортным средством РґРѕ устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего РІРёРґР° Рё РІ отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится РІ состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию РЅР° состояние алкогольного опьянения. РџСЂРё отказе РѕС‚ прохождения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица СЃ результатами освидетельствования, Р° равно РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится РІ состоянии опьянения, Рё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения.

Из изложенного следует, что сотрудник полиции при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) сначала отстраняет лицо от управления транспортным средством, затем предлагает лицу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направляет указанное лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела судья, приходит к выводу, что процедура привлечения Фазылова В.А. к административной ответственности не нарушена.

Каких-либо ограничений прав Фазылова В.А. при составлении процессуальных документов судья также не усматривает. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний Фазылов В.А. не высказал, от дачи объяснений и подписи протоколов отказался. При этом согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи процедуры привлечения Фазылова В.А. к административной ответственности, никто не оказывал на него давления, не препятствовал осуществлению им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и праву на дачу объяснений, не препятствовал пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    РћС†РµРЅРєР° имеющихся РІ деле доказательств РЅР° предмет РёС… достаточности относится Рє исключительной компетенции СЃСѓРґСЊРё. Вывод РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ виновности Фазылова Р’.Рђ. РІ совершении вменяемого ему правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств РїРѕ делу. Таким образом, ссылка жалобы РЅР° недоказанность РІРёРЅС‹ Фазылова Р’.Рђ. Рё недостоверность собранных РїРѕ делу доказательств, является несостоятельной.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 2.1 РљРѕРђРџ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, Р·Р° которое Кодексом или законами субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что Фазылов В.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не опровергнутыми заявителем.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    РњР°С‚ериалы дела свидетельствуют Рѕ том, что РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, рассматривая дело РѕР± административном правонарушении, РЅРµ допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбР░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░І░‹░Џ░Ѓ░Ѕ░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░» ░»░░░†░°░ј, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░І ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░µ░·░ѓ░ј░ї░†░░░░ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚. 1.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░Ѓ░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 26.11 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░» ░Ѓ░І░ѕ░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░° ░’.░ђ., ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░ј░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░љ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░° ░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░ј ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 4.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѓ░‡░µ░» ░ї░ѕ░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░» ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ. ░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.4.1 ░‡.2.2 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░».

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░.

░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░»░°░І░ѕ░№ 29 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 30.7 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░» :

    ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ 25 ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 7 ░і. ░—░»░°░‚░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░ђ░»░Њ░±░µ░Ђ░‚░ѕ░І░░░‡░° ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░°░·░‹░»░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: