Дело № 2-151/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2022 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Титовец Анастасии Петровне, Титовцу Евгению Витальевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Титовец Анастасии Петровне, Титовцу Евгению Витальевичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскании с Титовец А.П. в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 марта 2019 по 31 января 2022г. в сумме 110312 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3406 рублей, взыскать с Титовца Е.В. в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 марта 2019 по 31 января 2022г. в сумме 55 156 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Титовец Анастасия Петровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., проживающие по адресу: <адрес>6, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца на настоящее время задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2019 по 31 января 2022 года составляет 165468 рублей 77 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части. На основании решения Бодайбинского городского суда от 11 июня 2021 года оплата коммунальных услуг производится в долевом соотношении, а именно, за отопление-с Титовца Е.В. 1/3 доли, титовец А.П.-2/3 доли, за холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию ГВС и ХВС, рассчитывается по показаниям приборов учета, а при отсутствии своевременной подачи таких показаний-по нормативу потребления, в размере 1/3 доли у Титовца Е.В., 2/3 доли у Титовец А.П.
За период с 01.03.2019 по 31.01.2022 по лицевому счету задолженность за коммунальные услуги составляет 165468 рублей 77 копеек, отопление 114423,13 рублей, холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 51045, 64рублей, из них:
У Титовца Е.В. (1/3 доли) за отопление 38141,04 рублей, за холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 17015,21 рублей, общая 55156,25 рублей.
У Титовца А.П. (2/3 доли) за отопление 76282,09 рублей, за холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 34030,43 рублей, а всего 110312,52 рубля.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).
Определением суда от 05 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Титовец Е.В., Титовец А.П. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Титовец Анастасия Петровна, Титовец Евгений Витальевич в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).
Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Бодайбинского городского суда от 11 июня 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, в рамках Программы «Переселение граждан из жилых помещений с высоким уровнем износа более 70% на территории Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 17 февраля 2017 года № 165-п жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, было изъято у собственников Титовец А.П., Титовец Е.В., Титовца Е.В., ФИО6 в собственность Бодайбинского муниципального образования с предоставлением им в собственность другого жилого помещения по адресу: <адрес>.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в пользование Титовец А.П.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бодайбинского городского поселения и Титовец А.П., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Титовец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титовец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, соответственно к органу местного самоуправления – <адрес>, а к гражданам, в равных долях, по ? доли у каждого, – <адрес> в <адрес>.
Определен порядок участия каждого из участников общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
за отопление, холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию на ГВС, ГВС (теплоноситель), горячее водоснабжение, рассчитываемые по показаниям приборов учета, а при отсутствии своевременной подачи таких показаний – по нормативу потребления, в размере – 1/3 доли у Титовца Евгения Витальевича, 2/3 доли – Титовец Анастасии Петровны.
За период с 01.03.2019 по 31.01.2022 по лицевому счету задолженность за коммунальные услуги составляет 165468 рублей 77 копеек, отопление 114423,13 рублей, холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 51045, 64 рублей.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 165468 рублей 77 копеек, отопление 114423,13 рублей, холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 51045, 64 рублей ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Титовец А.П., Титовец Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 165468 рублей 77 копеек, отопление 114423,13 рублей, холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 51045, 64 рублей, которая в силу ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли участия каждого из участников общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения в пользу МУП «Тепловодоканал».
У Титовца Е.В. (1/3 доли) за отопление 38141,04 рублей, за холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 17015,21 рублей, а всего 55156,25 рублей.
У Титовца А.П. (2/3 доли) за отопление 76282,09 рублей, за холодное и горячее отопление, тепловая энергия на ГВС, ХВС 34030,43 рублей, а всего 110312,52 рубля.
Указанная задолженность подлежит взысканию с каждого в данном размере в пользу МУП «Тепловодоканал»
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Титовец А.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 00 копеек, с ответчика Титовец Е.В. в размере 1 103 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № 235 от 10.02.2022г.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 110 312 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 406 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 55 156 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 103 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░