Решение по делу № 2-2243/2020 от 16.12.2019

Дело 2-2243/2020                                                            22 октября 2020 года

78RS0017-01-2019-007299-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.

при секретаре                                                                  Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Евгения Вадимовича к Гомону Александру Хаимовичу, Тен Богдану Викторовичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков Гомона А.Х., Тен Б.В. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 432 160,22 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 134,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 169 рублей, судебные расходы в размере 212 063 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Гомон А.Х., автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Тен Б.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Майорова Е.В., автомобиля марки «<данные изъяты> г.р№.

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гомон А.Х., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДВС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 01.09.2019, которым Гомон А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 12-311/2019, которым постановление в отношении Гомона А.Х. оставлено без изменения.

    Истец по данному факту обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела страховую выплату в размере 382 339 рублей, невозмещенным ущерб составил 693 412,31 рубль, который истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

    Протокольным определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".

    Протокольным определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

    Определением суда от 03.06.2020 по делу была назначена автотехническая, товароведческая экспертиза.

    Определением суда от 25.09.2020 по делу была назначена дополнительная автотехническая, товароведческая экспертиза.

    В судебном заседании представителями ответчиков Гомона А.Х. и Тен Б.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что к делу в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», при этом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    В судебное заседание явился представитель истца, возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении без рассмотрения, ввиду отсутствия каких-либо претензий к страховой компании.

     В судебное заседание не явились истец, ответчик Тен Б.В., ответчик САО «ВСК», третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Гомона А.Х., Тен Б.В. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 169 рублей, судебные расходы.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. У710ТН78 под управлением Гомон А.Х., автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Тен Б.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <ФИО>2, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р. №.

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гомон А.Х., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДВС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 01.09.2019, которым Гомон А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 12-311/2019, которым постановление в отношении Гомона А.Х. оставлено без изменения.

    Истец по данному факту обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела страховую выплату в размере 382 339 рублей, невозмещенным ущерб составил 693 412,31 рубль, который истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

    Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

    Между тем, страховая компания не в полном объёме произвела выплату страхового возмещения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

    В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 ГПК РФ).

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

    Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ.

    Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и акта их толкования следует обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию.

    Протокольным определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 94).

    Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Довод истца о том, что по сути им не заявлены требования к страховой компании, не принимается судом, поскольку, из содержания искового заявления следует, что выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а, кроме того, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации привлечение страховой организации к участию в настоящем деле является обязательным.

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковое заявление Майорова Евгения Вадимовича к Гомону Александру Хаимовичу, Тен Богдану Викторовичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майорова Евгения Вадимовича к Гомону Александру Хаимовичу, Тен Богдану Викторовичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: