Решение по делу № 2-2298/2022 от 14.01.2022

Дело №

59RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 32 320 руб. и 51 320 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда сумму 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры оказания юридических услуг. Согласно договорам, ответчик обязуется оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить указанные услуги. Предметом договоров являлось оказание юридической помощи, связанное с подачей претензии, жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, искового заявления в суд, ходатайство, консультации, представление интересов в суде I инстанции по вопросам взыскания денежных средств с ООО «Вариант». Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, оплата по договорам произведена ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. В свою очередь ответчик свои обязательства по договорам не выполнил. Акты выполненных работ ответчиком не составлялись. Поскольку работы, согласованные договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, ходатайство, консультации.

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора.

Стоимость оказания услуг, по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на представление интересов в суде I инстанции по вопросам взыскания денежных средств с ООО «Вариант».

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан выполнить на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора.

Стоимость оказания услуг, по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» выдано гарантийное письмо, в котором гарантирует клиенту ФИО1 возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлено заявление на расторжение договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, оплаченных по договорам.

Истец, указывая, что услуги по договорам ответчиком оказаны не были, его требования по заявлению от <данные изъяты> ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом и в силу п.п. 4.3 договоров и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик на заявление не ответил, суд считает, что договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутыми.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что услуги, указанные в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оказаны, акты о выполненных работах ответчиком не составлялись и ему не направлялись.

Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств исполнения договоров ответчиком в материалах дела не имеется, суд полагает, что требование истца о взыскании 32 320 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 320 руб. уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на основании ст.ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Исходя из обстоятельств рассматриваемых спорных правоотношений, позиции истца, содержания претензии, направленной в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место добровольный отказ истца от оказания ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон десятидневного срока, предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренных данной статьей последствий их нарушения, не имеется.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков.

Доказательств оказания услуг ответчиком с недостатками в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку услуги не оказаны, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 51 320 (пятьдесят одну тысячу триста двадцать) рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 44 320 (сорок четыре тысячи триста двадцать) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 009 (три тысячи девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.