Решение по делу № 2а-368/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца Софронова В.А., представителя административного ответчика ФСИН России, в лице Старшовой И.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-368/2020 по административному исковому заявлению Софронова В.А. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям (с учётом определения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг которым производство по части требований прекращено), что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении содержался в камере № площадью 15,7 кв.м. совместно с 3 осуждёнными, часть из которых курила в камере; нахождение в камере 22 часа 30 минут в сутки; маленький размер окон 49х80; помывка в бане 1 раз в 7 дней. Просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что возражения ответчика в части содержания по 2 человека в камере, 2 помывок в неделю, выдаче воды 3 раза в сутки, не соответствуют действительности, вчетвером содержались до дд.мм.гггг, он неоднократно просил перевести его в камеру для некурящих, однако ему говорили, что таких нет и в переводе отказывали.

Представитель административного ответчика ФСИН России, в удовлетворении административного иска просила отказать, поддержала письменные возражения. Представлены письменные возражения согласно которым нарушений закона со стороны исправительного учреждения не допущено, просят отказать в удовлетворении иска.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Софронов осуждённый дд.мм.гггг <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Украины к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 50).

В Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по доводам изложенным в жалобе, Софронов не обращался (л.д. 27).

График промывок утверждённый дд.мм.гггг предусматривает помывку осуждённых 2 раза в неделю (л.д. 46)

дд.мм.гггг составлены акт об остановке котельного-печного оборудования, дд.мм.гггг акт о запуске котельного-печного оборудования (л.д. 55-56).

дд.мм.гггг прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так на протяжении дд.мм.гггг помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы, осуществлялась 1 раз в 7 дней, а в дд.мм.гггг помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы не предоставлялась в течении 3 недель (л.д. 47).

Как видно из технического паспорта и справки ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг здания здание ПКТ состоит из камер 27,6 кв.м., 16,4 кв.м. (2 спальных места), и 4,1 кв.м. (1 спальное место). Помещение карантина 18 кв.м. содержит 8 спальных мест. Камеры оборудованы оконным проёмом 0,55 х 1,06 с остеклением и форточкой, с установленной решёткой. Камера № 16,4 кв.м. (л.д. 28-31, 57-61).

Согласно письменному заявлению Р.А.И., Ч.П.С., К.С.Н., Софронова В.А. от дд.мм.гггг последние с дд.мм.гггг совместно содержались в камере № (15,7 кв.м.) свободное пространство на каждого осужденного составляло 2,075 кв.м. Ч.П.С. и К.С.Н. курили в камере Р.А.И., и Софронов В.А. являются не курящими. Помывка 2 раза в неделю не производилась. Аналогичные сведения указаны в акте подписанном теми же лицами (л.д. 40-41).

дд.мм.гггг утверждён график прогулок предусматривающий ежедневную прогулку 1 час 30 мину (л.д. 48).

дд.мм.гггг по акту уничтожены камерные карточки, содержавшие сведения о содержании осуждённых (л.д. 54).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, введенных в действие с дд.мм.гггг, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку материалы прокурорской проверки подтверждают доводы истца, ответчиками не опровергнуты, суд считает, что в судебном заседании подтверждено, что в дд.мм.гггг в нарушение установленных требований не было обеспечено проведение 2 помывок в бане в течение 7 дней, а в дд.мм.гггг помывка не предоставлялась в течение 3 недель.

Ранее действовавшие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 предоставление осужденным помывки 2 раза в неделю не предусматривали.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Так, в судебном заседании установлен факт нарушения п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 в дд.мм.гггг, что выразилось в не обеспечении проведения 2 помывок в бане в течение 7 дней, а в дд.мм.гггг помывка не предоставлялась в течение 3 недель. Каких либо последствий названные нарушения не повлекли.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд учитывает, характер и продолжительность нарушений (365 день), наличие в том числе технических обстоятельств, отсутствие каких либо последствий.

В остальной части, с учётом положений ст.ст. 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на достойные санитарные условия, свободное пространство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца сводятся к неверному толкованию понятия «жилой площади» нарушений которой судом не установлено.

В части требований по содержанию совместно с курящими лицами и размера оконных проёмов суд обращает внимание, что решением Свердловского областного суда от дд.мм.гггг № разрешены требования Софронова В.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания, по тем основаниям, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, условия содержания не соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм относительно создания бытовых условий по обустройству места заключения под стражей в том числе вентиляцией и освещением (л.д. 43-44). Данным решением фактически компенсированы нарушения прав Софронова на свежий воздух и достаточное освещение, сам по себе табачный дым и размер оконных рам не нарушает требований действующего законодательства.

Таким образом суд не находит оснований для повторной компенсации названных нарушений.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Софронова В.А. о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать условия содержания Софронова В.А. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в дд.мм.гггг выразившиеся в не обеспечении проведения 2 помывок в бане в течение 7 дней, а в дд.мм.гггг помывка не предоставлялась в течение 3 недель, незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова В.А. компенсацию в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

Лицевой счёт Софронова В.А. родившегося дд.мм.гггг; ..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов