Решение по делу № 33-6651/2017 от 10.05.2017

Судья Лапунова Е.С.             дело № 33-6651/2017

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Ошкина С.А. к Ошкиной В.А. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Ошкиной В.И. Аксенова П.О.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Ошкина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Ошкиной В.А. в пользу Ошкина С.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.11.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ошкиной В.И. о признании Ошкина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Ошкин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ошкиной В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ошкиной В.И. Аксенов П.О. просит определение суда отменить, считает размер взысканных судом судебных расходов чрезмерно завышенным. По мнению автора жалобы, судом дана оценка лишь количеству проведенных по делу судебных заседаний, без учета сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

В возражениях на частную жалобу Ошкин С.А. полагает её необоснованной, просит оставить определение без изменения.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.11.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ошкиной В.И. к Ошкину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В подтверждение понесенных Ошкиным С.А. судебных расходов, связанных с оказанием заявителю юридической помощи в рамках данного дела, представлены договор о возмездном оказании услуг от 01.06.2016 года, заключенный с Тункеевой Н.В., согласно которому стоимость оказанных Ошкину С.А. услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей, а также акт выполненных работ от 18.11.2016 года, в соответствии с которым оплата оказанных услуг произведена в полном объеме.

Оказание Ошкину С.А. указанных в заявлении юридических услуг подтверждается материалами дела, согласно которым представителем Ошкина С.А. Тункеевой Н.В. на основании доверенности от 24.06.2014 года, осуществлялась подготовка возражений на исковое заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.07.2016 года, 12.10.2017 года, 18.11.2016 года.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные Ошкиным С.А. доказательства в обоснование понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём оказанных Ошкину С.А. юридических услуг его представителем Тункеевой Н.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу заявителя Ошкина С.А. с Ошкиной В.И. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, которые направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объёму оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ошкиной В.И. Аксенова П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:                      Турова Т.В.

Судьи:                                  Петрушина Л.М.

                                    Шиверская А.К.