Решение по делу № 77-277/2024 от 19.02.2024

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0050-01-2023-012483-64

                                                Дело № 12-106/2024

                                                Дело № 77-277/2024

решение

    27 марта 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении Моисеев А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя специализированной инспекции Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Исмагилову А.С., поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года в 16 часов 14 минут возле мусорных контейнеров, расположенных возле <адрес>, Моисеев А.Н. осуществил сброс отходов (картонные коробки, деревянные ящики) на почву на площади 1 кв.м с грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., что является несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления в нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде», статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от 30 ноября 2023 года № 49, Моисеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от 30 ноября 2023 года № 49 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года оставить без изменения. Указывается на отсутствие нарушений при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, доказанность факта административного правонарушения, совершенного Моисеев А.Н., а именно: сброса отходов на почву с грузового транспортного средства, поскольку подтверждается видеоматериалом.

В судебном заседании представитель специализированной инспекции Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Исмагилова А.С. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2023 года в 16 часов 14 минут возле мусорных контейнеров, расположенных у <адрес>, Моисеев А.Н. осуществил сброс отходов (картонные коробки, деревянные ящики) на почву на площади 1 кв.м с грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... нарушив требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления в нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года                № 7-ФЗ «Об окружающей среде», статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17 октября 2023 года № 8303336 (л.д.39-40).

30 ноября 2023 года постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № 49, Моисеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.24).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Моисеев А.Н. на основании статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд первой инстанции исходил из отсутствия в протоколе об административном правонарушении при его исправлении подписи должностного лица, а также понятых или видеозаписи при осмотре территории на основании статьи 27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вывод судьи о том, что протокол осмотра территории является недопустимым доказательством, поскольку осмотр проведен в отсутствии понятых и видео-фиксации, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола осмотра места происшествия (л.д.42-44) следует, что при осмотре проводилась фотосъемка. Поскольку в протоколе указано на ведение фотосъемки, для проверки наличия или отсутствия видеозаписи осмотра территории судья, выполняя требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя дело в полном объеме, имел возможность истребовать дополнительные доказательства.

Административный орган в ходе производства по делу, в том числе при подаче жалобы в вышестоящий суд, последовательно заявлял о правомерности привлечения Моисеев А.Н. к административной ответственности. При осмотре места происшествия проводилась фотосъемка, в связи с чем, участия понятых не требовалось.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом из видеозаписи, датированной 17 октября 2023 года и приобщенной в дополнениях к жалобе, усматривается, что лица, находящиеся в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... совершили ввоз, разгрузку (сброс), складирование отходов производства и потребления (строительных отходов, мусора) в не предназначенном месте на открытом грунте (почве). Материалами фото-фиксации зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., также зафиксирован момент правонарушения (л.д.44, 103).

Кроме того, доводы Моисеев А.Н. о его отсутствии при исправлении протокола об административном правонарушении от 17 октября 2023 года судом первой инстанции не проверены, вопреки имеющейся в вышеуказанном протоколе подписи Моисеев А.Н., данные противоречия не устранены, лицо, внесшее исправления в протокол об административном правонарушении от 17 октября 2023 года не допрошено.

Вместе с тем, Моисеев А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ признал, что подтверждается его собственноручной подписью в объяснении от 17 октября 2023 года (л.д.41).

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, он подлежат отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что срок привлечения Моисеев А.Н. к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Моисеев А.Н. - отменить.

Дело вернуть в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина