Решение по делу № 7У-1158/2023 [77-1546/2023] от 24.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-1546/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Пелёвина С.А., Вахрамеева Г.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» Беляевой О.В., представившего удостоверение № 75 от 02.12.2002 года и ордер на защиту № 649 от 16.03.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Лисовской Д.В. в интересах осужденного Козлова Николая Викторовича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года.

    Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Беляевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года

Козлов Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 30.09.2021 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18.01.2022 года) по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 года, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осуждена ФИО7, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года изменен.

Уточнена вводная часть приговора указанием на наличие у ФИО11. малолетних детей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Козлов Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Лисовская Д.В. в интересах осужденного Козлова Н.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить Козлову Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Красноярска Д.А. Чуприков просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Козлова Н.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Козлова Н.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении Козлову Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Козлова Н.В. и малолетних детей его гражданской жены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом.

При этом суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих учету в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Козлова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Козлову Н.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Лисовской Д.В. в интересах осужденного Козлова Николая Викторовича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	И.В. Масалитина
Судьи:	С.А. Пелёвин
Г.А. Вахрамеев