Решение по делу № 8Г-911/2021 от 27.01.2021

                               № 88-2440/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    19 марта 2021 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, которыми возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая подписана самим ФИО1 и его представителем ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 оставлена без движения, ФИО2 предложено представить документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 возвращена, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), была принята к производству суда и рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При таком положении, возврат апелляционной жалобы представителю ФИО1 – ФИО2, который подписал апелляционную жалобу вместе со своим доверителем ФИО1, не повлек нарушения прав последнего, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

        определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья