Решение по делу № 7-3358/2022 от 24.11.2022

Дело № 7-3358/22

(в районном суде № 12-719/22) судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...> рассмотрев 01 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года в отношении

Вересова <...>, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. №... от 03.12.2021 г., Вересов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением вина Вересова В.А. установлена в том, что 24.10.2021 г. в 04:40:31 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 9, корп. 1 от ул. О. Форш к Светлановскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства Рено г.н.з. №..., собственником которого является Вересов В.А., преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором, имеющим функцию фото – видеозаписи Паркон А заводской номер РА 0349 свид. О поверке С-СП/21-05-2021/64503610.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Вересова В.А. – без удовлетворения.

Вересов В.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что службой судебных приставов с него был взыскан штраф по не вступившему в законную силу постановлению, что он считает незаконным. Выводы Калининского районного суда являются незаконными, поскольку суд не принял во внимание его довод о том, что транспортным средством управлял не он, а <...>., явка которой в судебное заседание была обеспечена. Судом не была истребована схема организации дорожного движения. Обжалуемое решение основано на неверном толковании материалов дела. из решения суда усматривается, что прибор Паркон-А фиксирует место и время правонарушения и осуществляет его фиксацию, что не соответствует действительности. Прибор Паркон-А предназначен для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат и синхронизации внутренней шкалы времени комплекса с национальной шкалой координированного времени с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр. Ни в одном документе на Паркон-А не имеется распознавания дорожных знаков и события административного правонарушения. Выводы районного суда о наличии дорожного знака основанные на ответе СПбГКУ ДОД не соответствуют другому ответу этой же организации, который был получен заявителем, где указано, что специалистом схема расстановки дорожных знаков была установлена лишь 30.03.2022 г., спустя год после даты события правонарушения.

Вересов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник <...> в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что транспортным средством управляла <...>., она вписана в полис ОСАГО и имела возможность управлять транспортным средством. Она могла бы подтвердить позицию защиты, но не была приглашена в судебное заседание, явиться в настоящее время не может по причине болезни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. В судебное заседание районного суда на рассмотрение его жалобы, Вересов В.А. не явился, соответственно, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, не заявлял. В жалобе, поданной в районный суд, Вересов В.А. не указывал, что транспортным средством управляло иное лицо. Судом была истребована схема организации дорожного движения в месте фиксации административного правонарушения, согласно которой знаки 3.27 установлены по ул. Учительской от пересечения с ул. О. Форш при движении в направлении от этой улицы к Светлановскому пр. и за пешеходным переходом. Учитывая расположение дома 9 к. 1 по ул. Учительской, возле которого было зафиксировано транспортное средство Вересова В.А., непосредственно перед перекрестком со Светлановским проспектом ( что следует из общедоступных карт Яндекс), транспортное средство Вересова В.А. было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством Паркон-А в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, установленного за пешеходным переходом. Приведенные в жалобе выдержки о работе прибора Паркон-А, не находятся в противоречии с выводами суда о месте фиксации транспортного средства Вересова В.А., что в совокупности со схемой организации дорожного движения дает полное представление о месте совершения правонарушения. Согласно ответу органа, представившего схему, организация дорожного движения, указанная на схеме, была организована подобным образом с 2019 года, в связи с чем дата получения схемы не имеет значения. Доказательств управления транспортным средством иным лицом, стороной защиты представлено не было, полагаю, что пояснения защитника об управлении транспортным средством <...> являются защитной позицией лица, направленной на избежание административной ответственности. Обжалование действий сотрудников ФССП по преждевременному взысканию штрафа, не предусмотрено положениями главы 30 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по жалобе Вересова <...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> №... от 03.12.2021 года – оставить без изменения, жалобу Вересова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина