Решение по делу № 2-863/2020 от 26.09.2019

Дело № 2 - 863/2020

УИД 23RS0041-01-2019-016245-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.,

при секретаре                                 Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи                                                  Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Л.Н, к Горовиковой М.А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.Н, обратилась в суд с иском к Горовиковой М.А., в котором просила взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере 68 000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы - 62 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 360,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 11840 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Горовиковой М.А. в магазине «Мир париков» по адресу <адрес> за 68 000 рублей приобретен парик, предположительно немецкого производства. При этом кассовый либо товарный чек продавцом выдан не был. Договор купли-продажи заключался в присутствии свидетеля ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в соответствии с инструкцией продавца было установлено выпадение волос из изделия, при этом срок службы и гарантийный сток товара при продаже продавцом определен не был. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП Горовиковой М.А. в магазине «Мир париков» вручена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на указанную претензию от продавца не поступил. С целью досудебного урегулирования спора по адресу проживания и адресу места осуществления предпринимательской деятельности повторно посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о принятии по акту парика и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Согласно почтового идентификатора № указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, № отправление ответчиком не получено, возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Размер неустойки за 92 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет - 62 560 рублей. Для защиты своих интересов Шевченко Л.Н, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. В результате чего заключила Соглашение об оказании юридической помощи с ФИО9, в соответствии с которым стоимость вознаграждения составила 10 000 рублей. А также оформлена нотариальная доверенность на представителя— 1 840 рублей. Расходы по оплате почтовой корреспонденции составили 360,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Горовикова М.А. и ее представитель по доверенности - Пацева В.А., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В порядке ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", парики относятся к предметам личной гигиены и входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Л.Н, приобрела парик у ИП Горовиковой М.А. в магазине «Мир париков» по адресу <адрес>, стоимостью 68 000 рублей.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в период эксплуатации парика было установлено выпадение волос из изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ИП Горовиковой М.А. в магазине «Мир париков» с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия с требования возврата оплаченных за товар денежных средств и неустойки за нарушение сроков возврата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доказательства возврата ответчиком истцу стоимости товара в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что является дочерью истца и присутствовала при покупке истцом парика в магазине «Мир париков» на Ставропольской. Также пояснила, что покупка на сумму 68 000 рублей была совершена истцом в июне-июле 2019, а через 10 подана претензия, так как парик начал «лезть».

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 16.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков товара и причин их появления.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, парик, приобретенный в магазине «Мир париков” ДД.ММ.ГГГГ, имеет недостатки в виде выпадения волос при механическом воздействии. Установить, в какой период времени возник или мог возникнуть каждый из обнаруженных недостатков парика, связаны ли указанные периоды времени с событиями, которые происходили с товаром, в том числе с передачей парика, не представилось возможным. Характер дефекта эксплуатационный (при механическом воздействии), дефект влияет на эстетические свойства парика.

Установить, соблюдены ли технологические нормы при производстве товара, не представилось возможным, так как изделие изготовлено в Европе, а в России не включено в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации «Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 (ред. от 10.02.2020 г.) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». На данном изделии отсутствует маркировка от завода-изготовителя

В соответствии с выводами экспертов ООО «Эксперт», дефект образовался в ходе механического воздействия - ухода за изделием.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в образовании дефектов в изделии.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные суду доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, учитывая тот факт, что дефект образовался в ходе ухода за изделием, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара в размере 68 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Шевченко Л.Н, к Горовиковой М.А, о взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -