Решение по делу № 2а-61/2020 от 06.12.2019

                                         Дело № 2а-61/2020

УИД 41RS0003-01-2019-000860-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                          г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко Юрия Ивановича к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Карасевой Е.В. о признании незаконными, возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Бойко Ю.И. (далее – административный истец) обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Карасевой Е.В. как нарушающие право Заявителя на получение заработной платы не менее 50% после вычета налогов при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 01 ноября 2018 года по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к Бойко Юрию Ивановичу, выразившиеся в высчитывании денежных средств больше половины зарплаты незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя Карасеву Е.В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) за газ, тепло и электроэнергию;

- обязать судебного пристава-исполнителя Карасеву Е.В. вернуть оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края принято решение по делу № 2-7672/2018 по оплате за газ, тепло и электроэнергию. По итогам рассмотрения дела в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю был направлен исполнительный лист в отношении Бойко Ю.И., который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Карасевой Е.В. Полагал, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с 21 октября 2019 гола по 09 ноября 2019 года неправомерно наложила арест на банковские счета, в том числе и на зарплатный, одновременно направив исполнительное производство на его работу и в банки, в результате чего он не получил заработную плату за октябрь 2019 года, поскольку работодатель высчитал у него 50 % в счет погашения задолженности, а остальное списал с зарплатного счета ВТБ банк, 26 октября 2019 года и 09 ноября 2019 года соответственно. О том, что произошло списание денежных средств со счета, он узнал не сразу, т.к. смс-уведомления о списании денежных средств по исполнительным листам ему не приходят. Указал, что позднее ситуация повторилась, с его зарплатного счета списали все денежные средства, а также арестовали счет, выставив минус на балансе зарплатного счета, в результате чего 27 ноября 2019 года он обратился в банк, где ему сообщили о том, что снятия денежных средств происходило на основании постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 10 июля 2019 года. 28 ноября 2019 года пристав-исполнитель передала ему документы о снятии ареста с зарплатного счета для их передачи в банк. Ни одно постановление судебного пристава-исполнителя им получено не было. Полагал, что его права при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам более 50%, нарушены.

Административный истец Бойко Ю.И. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что по адресу: <адрес> г. Вилючинске он не проживает. В 2018 и 2019 годах у него из заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженностей по кредиту, налогам, платы за электроэнергию. О списании денежных средств с зарплатного счета ему стало известно в конце октября 2019 года, примерно 26-29 числа, и тогда же он обратился по этому вопросу к ответчику, который отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и рекомендовала принести справку о том, что данный счет является зарплатным. 12 ноября 2019 года он представил данную справку судебному приставу-исполнителю. Ввиду отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счета, полагал, что его права в настоящее время не нарушаются. По вопросу возврата удержанных сумм он к судебному приставу не обращался, денежные средства были распределены взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Карасева Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась. Ранее в судебном заседании указала о своем несогласии с требованиями административного ответчика. Суду пояснила, что в отношении Бойко Ю.И. возбуждено несколько исполнительных производств, по которым производятся взыскания. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 26981/19/41025-ИП направлялись по адресу регистрации Бойко Ю.И.: <адрес> г. Вилючинске. После возбуждения исполнительного производства 10 июля 2019 года были запрошены сведения об имуществе должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Поскольку денежные средства на счет не поступали, 30 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 23 и 25 октября 2019 года поступили денежные средства, которые были распределены взыскателю на основании постановления от 25 и 28 октября 2019 года. 29 октября 2019 года в службу судебных приставов обратился Бойко Ю.И. по вопросу списания всех денежных средств с его зарплатного счета после произведенного удержания из заработной платы. О том, что счет являлся зарплатным, информации не было, поэтому Бойко Ю.И. было предложено представить соответствующие сведения, одновременно она 29 октября 2019 года своим постановлением отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитных организациях. В начале ноября 2019 года Бойко Ю.И. представил документы о том, что счет, на который было обращено взыскание, зарплатный, в связи с чем она продублировала отмену вышеуказанного постановления. С заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств Бойко Ю.И. не обращался.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ранее в судебных заседаниях представитель Долгополова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что на данный момент все обстоятельства, нарушающие права должника, устранены, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. Пояснила, что 29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, за возвратом денежных средств Бойко Ю.И. не обращался, заявлений не поступало, все постановления направлялись Бойко Ю.И. по адресу регистрации: <адрес> г. Вилючинске, иного адреса них не было. В настоящее время в производстве Вилючинского ГОСП находится шесть исполнительных производств в отношении Бойко Ю.И.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Камчатскэнерго» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не направило, представитель по доверенности Чебанова А.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела № 2а-61/2020, а также материалы гражданского деда № 2-7622/2018 по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к Бойко Ю.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, исполнительных производства №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанно, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства 10 июля 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Вилючинск № 2-7622/2018 от 01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Карасевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 26981/19/41025-ИП о взыскании с Бойко Ю.И. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11148 руб. 44 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 21 января 2020 года, 10 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Карасевой Е.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в период с 10 июля 2019 года по 08 октября 2019 года были произведены исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике Бойко Ю.И. путем направления запросов об имуществе должника, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФР, к операторам связи, в Росреестр. 30 сентября 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановлением от 29 октября 2019 года постановление об обращении взыскания на ДС Бойко Ю.И. находящиеся на счетах №№, 40№ отменено, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС направлено для исполнения в филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО).

Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что 24-26 октября 2019 года с его счета были списаны денежные средства, и в целях выяснения обстоятельств их списания, Бойко Ю.И. обратился в банк за выпиской по счету, после чего 29 октября 2019 года обратился в службу судебных приставов.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Карасевой Е.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что Бойко Ю.И. обратился в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю в конце октября 2019 года, поставил в известность, что с его зарплатного счета, куда зачисляется заработная плата после удержания по исполнительному производству, списываются денежные средства в полном объеме в рамках того же исполнительного производства. 29 октября 2019 года постановление о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, отменено.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1).

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не позднее 29 октября 2019 года, когда с его счета была списана заработная плата в полном объеме.

Настоящее административное исковое заявление Бойко Ю.И. к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Карасевой Е.В. поступило в Вилючинсккий городской суд Камчатского края 6 декабря 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебных приставов-исполнителей, связанных с производством процессуальных действий, суду не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд также принимает во внимание, что из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 10 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Карасева Е.В. располагала сведениями, что счет в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) является зарплатным либо на него поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Поступление заработной платы на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бойко Юрия Ивановича к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Карасевой Е.В. о признании незаконными, возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 февраля 2020 года.

Судья                                              Е.Г. Скурту