Решение по делу № 2-1423/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи     Коростелевой Е.В., при секретаре     Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.В. к ООО «СК Кардиф» о взыскании суммы, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании суммы, расторжении договора, указав, что 14.06.2016г. истец заключил с ООО «СК Кардиф» договор страхования № от несчастных случаев и болезней.

Сторонами установлен срок действия договора – с 15.06.2016г. по 14.06.2021г. (60 месяцев), а также сумма страховой премии – 116880 руб.

В феврале 2018г. истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, однако, ответчик отказался расторгнуть договор и вернуть часть страховой премии.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор страхования № от 14.06.2016г. и взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 77920 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела без участия своего представителя не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 15.06.2016г. по 14.06.2021г. (60 месяцев), выгодоприобретателем по которому являются наследники, а также истец. Страховая премия в сумме 116880,00 руб. истцом уплачена при заключении договора.

Истец в феврале 2018 обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что при прекращении кредитного обязательства возможность наступления страхового случая отпала в силу прекращения договора страхования, и страховая премия подлежит возврату пропорционально действию договора страхования в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такие доводы истца не основаны на условиях договора.

Как следует из договора страхования, стороны обговорили следующие страховые риски: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица.

Следовательно, возможность наступления страхового случая в виде смерти, инвалидности или нетрудоспособности, до настоящего времени не прекратилась. Ввиду чего нормы п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из указанных страховых сумм.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе при отказе от договора страхования потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.1, 7.2 Условий страхования по программе «Новый стандарт», на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. "г" п. 7.1 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором предусмотрено только то, что в случае отказа от договора страховая в течение 5 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату пропорционально истекшему сроку страхования.

Поскольку истец в установленный договором срок от договора страхования не отказался, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Поскольку во взыскании страховой премии отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований, права истца как потребителя не нарушены.

Также, отсутствуют основания для расторжения договора страхования, поскольку последний уже расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления второй стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.В. к ООО «СК Кардиф» о взыскании суммы, расторжении договора, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.В. Коростелева