Решение по делу № 2-4296/2020 от 14.07.2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 28 октября 2020 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                                                 г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об оспаривании договора, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> (ИНН: №); применить последствия недействительности сделок, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN:№; признать за ФИО4, право собственности на № часть автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN:№.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца и ответчика - ФИО3, которому на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN:№. Истец и ответчик являются наследниками умершего брата по закону в равных долях, принявшими наследство, так как ими были получены Свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Истцу стало известно, что ответчик без ведома и согласия истца переоформила принадлежавшую умершему автомашину <данные изъяты> на свое имя, тем самым присвоив принадлежащую истцу со дня открытия наследства часть наследственного имущества. В обоснование своего права собственности на спорный автомобиль ответчик предоставила фиктивный Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с <данные изъяты>». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <данные изъяты> на момент заключения указанной сделки не существовало, так как ДД.ММ.ГГГГ было исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением своей деятельности. По имеющимся сведениям у истца, умерший брат, ФИО2 при жизни никогда не заключал и не подписывал какие-либо договоры купли-продажи принадлежащей ему автомашины. При таких обстоятельствах оспоримый договор противоречит закону, так как сфальсифицирован ответчиком с целью исключения автомашины умершего из наследственной массы, в связи чем сделка подлежит признанию недействительной. При таких обстоятельствах, истец наравне с ответчиком принял наследство после смерти брака, со дня открытия наследства истцу принадлежит № часть спорного автомобиля, входящего в состав наследственной массы.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо - ООО «Автополис» представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследниками у имуществу умершего являются ФИО5 и ФИО2 (том 1, л.д. 22-265).

Согласно ответа на судебный запрос из УМВД России по г.о. Подольск отдел ГИБДД, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, № года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автополис» заключен договор комиссии транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договора № купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN - №, № года выпуска, стоимость автомобиля № рублей (Том 2, л.д. 4).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» оно прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10-16).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности. Также указано, что истцу было известно, что при жизни умерший брат передал машину сестре, с которой проживал до момента своей смерти.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> не оспорен, поэтому доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в больнице не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого договора, так как данный договор умершим не заключался.

Суд также считает возможным при разрешении данного спора применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцу было известно о том, что у умершего брата имелся в собственности автомобиль, что данным автомобилем пользуется сестра, при этом с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде спорного автомобиля он не обращался.

Доводы истца о том, что он обратился к нотариусу с общим заявлением на все наследство являются несостоятельными, поскольку в материалах наследственного дела имеются заявления истца о выдаче ему свидетельств на конкретное наследственное имущество ( в том числе нежилое помещение, квартиру).

Поскольку на день обращения ФИО2 в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об оспаривании договора, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>