Решение от 26.12.2023 по делу № 2-5203/2023 от 05.12.2023

№ 2-5203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

с участием представителя истца Хатламаджиян Э.М. Мадян М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатламаджиян Э. М. к ООО "Специализированный застройщик Авангард" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Хатламаджиян Э.М. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Авангард" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 декабря 2021 года между Хатламаджиян Э.М. и ООО "Специализированный застройщик Авангард" заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон, квартал 11-1, на земельном участке с к.н. № и передать Хатламаджиян Э.М. объект долевого строительства – <...>, этаж -9, с ориентировочной площадью 34,98 кв.м., по указанному выше адресу.

Также 23 декабря 2021 года между Хатламаджиян Э.М. и ООО "Специализированный застройщик Авангард" заключен договор долевого участия в строительстве №/П-23/2021, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон, квартал 11-1, на земельном участке с к.н. № и передать Хатламаджиян Э.М. объект долевого строительства – машиноместо №, этаж 1, с ориентировочной площадью 13,75 кв.м., по указанному выше адресу.

В силу п. 6.1 договоров, застройщик при надлежащем выполнении участником долевого строительства раздела 5 договора обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, определенного условиями договора, т.е. не позднее 01 октября 2023 года.

Истец указала, что в установленные договорами сроки она внесла полную стоимость объектов долевого строительства, а именно: квартиры в размере 3026520,00 руб., и машиноместо в размере 550000 руб.

Как указано в иске, ответчиком в установленный срок строительство объекта окончено не было, объекты долевого строительства введены в эксплуатацию только 20.11.2023, а квартира и машиноместо по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора № за период с 01 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 196723,80 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора №№ за период с 01 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 35750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб. и почтовые расходы в размере 544,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о слушании дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Авангард" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года между Хатламаджиян Э.М. и ООО "Специализированный застройщик Авангард" заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023 года, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон, квартал 11-1, на земельном участке с к.н. № и передать Хатламаджиян Э.М. объект долевого строительства – <...>, этаж -9, с ориентировочной площадью 34,98 кв.м., по указанному выше адресу.

Также 23 декабря 2021 года между Хатламаджиян Э.М. и ООО "Специализированный застройщик Авангард" заключен договор долевого участия в строительстве №/П-23/2021, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023 года, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон, квартал 11-1, на земельном участке с к.н. № и передать Хатламаджиян Э.М. объект долевого строительства – машиноместо №, этаж 1, с ориентировочной площадью 13,75 кв.м., по указанному выше адресу.

Согласно п.3.1 договора №, стоимость объекта долевого строительства составляет 3026520,00 руб., а согласно п.3.1 договора №/П-23/2021 стоимость объекта долевого строительства составляет 550000,00 руб. По условиям заключенных договоров ответчику оплачена стоимость объектов долевого участия в полном объеме.

В силу п. 6.1 договоров застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных разделом 5 договора, обязался завершить строительством объект недвижимости и ввести в эксплуатацию в срок до 01 июня 2023 года и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве от 23 декабря 2021 года № и №/№ определены сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до 01 июня 2021 года, срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 120 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28 сентября 2023 года.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что жилой дом введен в эксплуатацию только 20 ноября 2023 года, что подтверждается уведомлением о завершении строительства объекта, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца и определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 15 сентября 2023 года с 18 сентября 2023 года ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 28 сентября 2023 года) установлена в размере 13% процента годовых.

В соответствии с п. 5.1.2 и п. 6 указанных договоров Участник обязан принять объект долевого участия в течение десяти рабочих дней с даты получения от Застройщика уведомления о вводе объекта в эксплуатацию.

Как поясняла представитель истца, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию доверитель получила по почте 01 декабря 2023 года, поэтому период просрочки исполнения обязательств ответчиком судом определен с 29 сентября 2023 года по 15 декабря 2023 года.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 13%, периода просрочки исполнения обязательств, который наступил с 29 сентября 2023 года, стоимости объектов долевого строительства, размер неустойки за период с 29 сентября 2023 года по 15 декабря 2023 года по договору № составит 201969,77 руб. из расчета: 3026520,00 руб. х 13% : 300 х 2 х 77 = 201969,77 руб., а по договору №/П-23/2021 составит 36703,33 руб. из расчета: 550000,00 руб. х 13% : 300 х 2 х 75 = 36703,33 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договорами обязательства в срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ не может выходить за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договорам долевого участия в заявленном размере: по договору № в сумме 196723,80 руб., по договору №/П-23/2021 - 35750,00 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что суммы неустойки в размере 196723,80 руб. и в размере 35750,00 руб. в пользу истца по договорам являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для их уменьшения в данном случае.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик Авангард" в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 117736,90 руб., из расчета: (35750,00 руб. + 196723,80 руб. +3000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 117736,90 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие почтовые расходы истца на общую сумму 544,00 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объема, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 18000,00 рублей.

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 5824,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2023 ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░ 196723,80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/№ ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2023 ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░ 35750,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117736,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 544,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5824,74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023.