Решение по делу № 33-13602/2023 от 17.11.2023

59RS0027-01-2023-002750-16

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-13602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 декабря 2023 года гражданское дело № 2-2678/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Федотовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Федотовой Юлии Юрьевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Федотовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 31.08.2022 №** за период с 31.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 65000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2022 между ООО«ЗАЙМИГО МФК» и должником заключен договор потребительского займа №**, по которому ООО«ЗАЙМИГО МФК» обязалось предоставить Федотовой Ю.Ю. потребительский займ в сумме 30000 руб. под 365 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита ООО«ЗАЙМИГО МФК» исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указал, что между ООО«ЗАЙМИГО МФК» и ООО«Защита онлайн» заключен договор от 09.03.2023 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО«ЗАЙМИГО МФК».

25.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

06.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданское дело рассмотрено в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кунгурского районного суда Пермского края от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, с Федотовой Ю.Ю. в пользу ООО «Защита онлайн» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2022 по 09.03.2023 в размере 65000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новое решение, с учетом внесенных ответчиком платежей 08.06.2023 в сумме 10000 руб., 29.07.2023 в сумме 5000 руб., таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составляла 49999,97 руб.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ООО«ЗАЙМИГО МФК» и должником заключен договор потребительского займа №** на 30000 руб. под 365,000 (1% в день) (л.д. 8-9оборот).

Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

При своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа ставка по предоставленному заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

Сумма начисленных процентов за 30 (тридцать) дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9000 руб.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО«ЗАЙМИГО МФК» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства в размере займа были выданы заемщику.

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО«ЗАЙМИГО МФК» и ООО«Защита онлайн» заключен договор от 09.03.2023 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО«ЗАЙМИГО МФК» (л.д.21-23).

Мировым судьей судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края 25.05.2023 вынесен судебный приказ по делу
№2-1637/2023 о взыскании с должника задолженности по договору от31.08.2022 №** за период с 31.08.2022 по 09.03.2023 в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., который определением мирового судьи от 06.06.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.23оборот).

Суд первой инстанции, принимая во внимание расчет задолженности за период с 31.08.2022 по 09.03.2023, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в размере 65000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное внесение платежей по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Не оспаривая факт наличия задолженности по процентам и основному долгу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на частичное погашение задолженности 08.06.2023 в сумме 10000 руб., 29.07.2023 – 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением суда взыскана задолженность по состоянию на 09.03.2023, а последующие платежи подлежат учету в рамках исполнения решения суда.

Кроме того, определением о принятии искового заявления к производству суда от 31.07.2023 ответчику была предоставлена возможность в срок до 21.08.2023 представить возражения относительно представленных требований, таким правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года