Решение по делу № 33-3193/2023 от 17.03.2023

    Судья Альхеев Г.Д.                                                                     по делу № 33-3193/2023

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 85RS0006-01-2022-001167-71)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 мая 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-697/2022 по иску (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя истца Хартанова О.Л. – Царевой Е.В. на заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 20.07.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в пользование, а заемщик принимает денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязуется возвратить по первому требованию и на условиях, предусмотренных договором займа.

Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств, подписанных сторонами.

08.08.2022 истец обратился к ответчику посредством телефонной связи с требованием о возврате долга по договору, на что последняя возвращать долг отказалась.

25.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, также ранее, а, именно, 12.08.2022 требование направлялось простым заказным письмом, которое вернулось обратно.

Кроме того, согласно п. 2.2. Договора, заемщик обязалась выплачивать 1% от суммы займа в день, что составляет 21 000 руб. в месяц или 700 руб. в день.

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 01.11.2022 составляет 653 100 руб., из которых: 70 000 руб. - сумма основного долга; 583 100 руб. - проценты (сумма процентов за 833 дня с 21.07.2020 – 01.11.2022 х 700 руб.).

Также истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 08.08.2022 с представителем Царёвой Е.В., по условиям которого исполнитель в лице Царёвой Е.В. принимает обязательства по написанию и отправке требования к Смирновой Ю.В., подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа со Смирновой Ю.В., а также представляет интересы в суде. Сумма оказываемых услуг по договору составляет 20 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20.07.2020 в размере 653 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

Заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 13 февраля 2023 года, исковые требования Хартанова О.Л. удовлетворены частично.

Со Дата изъята взысканы сумма займа по договору от займа от 20.07.2020 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 762,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1311,94 рублей.

В апелляционной жалобе представителя истца Хартанова О.Л. – Царева Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов указывает, что согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязался выплачивать 1% от суммы займа в день, что составляет 21 000 руб. в месяц или 700 руб. в день. Проценты, предусмотренные договором - это ни пени, ни проценты за пользование чужими денежными средствами, а это проценты по договору займа, которые заёмщик согласился выплачивать.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2022 составила 70 000 (сумма основанного долга) + (сумма процентов за 833 дня с 21.07.2020 - 01.11.2022 х 700 руб. = 583 100 руб.) = 653 100 рублей. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в размере 21 788, 82 рубля. Данная сумма является существенно меньше заявленной, что является недопустимым. Проценты за пользование займом начислены в соответствии с установленными сторонами условиями обязательств. Расчет процентов за пользование займом ответчиком опровергнут не был, суд сам по своей инициативе снизил проценты, заявлений об этом стороной ответчика не подавалось

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Хартанов О.Л., ответчик Смирнова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хартанова О.Л. – Царева Е.В. доводы жалобы поддержала, по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит принятое по делу решение не отвечающим требованиям законности и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора займа от 20.07.2020, подписанного сторонами, Хартанов О.Л., выступивший по договору в качестве займодавца, передает заемщику в лице Смирновой Ю.В. денежные средства в размере 70 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить по первому требованию займодавца и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 договора, в течение одного дня со дня его подписания сторонами.

Заемщик обязуется выплачивать 1 процент от суммы займа в день, что составляет 21 000 руб. в месяц или 700 рублей в день займодавцу согласно приложения 2 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно акта получения денежных средств 20.07.2020 Смирнова Ю.В. получила от Хартанова О.Л. денежные средства в размере 70 000 руб. согласно договора займа от 20.07.2020.

26.08.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору с займа.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также исходя из того, что поскольку Хартановым О.Л. суду предъявлен оригинал договора займа с актом получения денежных средств, из чего следует, что имеет место быть не исполнение Смирновой Ю.В. требования истца о возврате суммы займа и процентов, суд первой инстанции счёл исковые требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованными, однако, исходя из положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора займа - 20.07.2020 года, а именно: до 13,63%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы наряду с суммой займа в размере 70 000 рублей проценты за пользование займом в размере 21 762,75 руб., исходя из расчета: 70 000 руб. х 13,63% / 365 х 834 (за период с 21.07.2020 года по 01.11.2022 года), а также на основании правил ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 311,94 руб.

Проверив постановленное по делу решение суда с точки зрения его законности и обоснованности, соответствия нормам материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленным обстоятельствам по делу, судебная коллегия не может согласиться с законностью принятого по делу решения, полагая неверными выводы суда относительно произведённого расчёта суммы задолженности по договору займа, в том числе, процентов за пользование займом, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора займа.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом.

    Согласно ч. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела, 20.07.2020 года между займодавцем (данные изъяты) (ответчиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в пользование, а заемщик принимает денежные средства в размере 70 000 рублей, которые обязуется возвратить по первому его требованию и на условиях, предусмотренных договором займа.

    Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств, подписанным сторонами.

Дата изъята Хартанов О.Л. обратился к Смирновой Ю.В. в телефонном режиме с требованием о возврате долга по договору. Смирнова Ю.В. возвращать долг отказалась. Дата изъята в адрес Смирновой Ю.В., было направлено требование о возврате денежных средств с описью вложения, также ранее 12.08.2022 требование направлялось простым заказным письмом, письмо вернулось обратно отправителю.

    Требование истца о возврате суммы займа было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно п. 2.2. Договора займа заемщик обязался выплачивать 1% от суммы займа в день, что составляет 21 000 руб. в месяц или 700 руб. в день.

    Учитывая то, что сумма займа с учётом процентов по договору займа от 20 июля 2020 года не была возвращена истцу Хартанову О.Л. ответчиком Смирновой Ю.В., договорные обязательства со стороны ответчика не исполнены в нарушение требований закона и условий заключённого договора, у истца возникло право требования к ответчику о выплате суммы займа и процентов за пользование займом, исходя именно из условий по договору займа, судебная коллегия склонна признать неверным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора займа - 20.07.2020 года, а именно, до 13,63%, и о взыскании с ответчика в пользу истца наряду с суммой займа в размере 70 000 рублей процентов за пользование займом в размере 21 762,75 руб., исходя из расчета: 70 000 руб. х 13,63% / 365 х 834 (за период с 21.07.2020 по 01.11.2022).

    Взыскав согласно принятому решению с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 21 762,75 руб. с учётом снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора займа - 20.07.2020 года, а именно, до 13,63%, суд первой инстанции фактически по собственной инициативе самостоятельно изменил существенные условия договора займа, применив снижение процентов и произведя перерасчет суммы задолженности по договору займа в сторону снижения, хотя в рамках рассмотрения настоящего дела условия договора займа по кабальности в части установленного размера процентов за пользование займом не оспаривались стороной ответчика, а следовательно, и проценты подлежали взысканию судом с учётом условий настоящего договора.

    Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и неверной оценки судом условий договора займа, ошибочности выводов суда о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом при неправильном толковании норм материального права, принятый по делу судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, он подлежит безусловной отмене в полном объёме, с принятием по делу нового правового решения о взыскании на основании положений ст. ст. 308, 310, 807, 809, 810 ГК РФ с ответчика Смирновой Ю.В. в пользу истца Хартанова О.Л. суммы займа по договору от 20.07.2020 в размере 70 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 583 100 рублей, исходя из расчёта: 700 руб. х 833 дня ( с 21.07.2020 по 01.11.2022), т.к. ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа и процентов по нему не исполнено, условия договора займа и расчёт суммы задолженности по договору, в том числе, процентов за пользование суммой займа не оспорены в предусмотренном законом порядке, доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представлено.

    Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает следующее.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 08.08.2022, Царева Е.В. (исполнитель) оказывает Хартанову О.Л. (Клиент) возмездные юридические услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а клиент на тех же условиях, обязуется оплачивать эти услуги.

    Согласно п. 1.2 договора, действия исполнителя направлены на: написание требования о возврате денежных средств по договору займа со Смирновой Ю.В., а также на подготовку искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа от 20.07.2020 со Смирновой Ю.В., его направление, представительство в судах всех инстанций по делу.

    Согласно п.2.2.1 договора клиент обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 20 000 руб.

    Согласно акта от 21.09.2022 г. Хартанов О.Л. оплатил сумму в размере 20000 рублей.

    Исходя из объёма проделанной представителем истца работы на досудебной стадии при подготовке искового материала и участия представителя истца при подготовке апелляционной жалобы и поддержании её доводов в суде апелляционной инстанции, полученного конечного правового результата по результатам рассмотрения иска, судебная коллегия полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 731,00 рублей.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 13 февраля 2023 года, по данному делу по доводам жалобы представителя истца, с принятием нового правового решения по делу об удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от                        16 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со (данные изъяты) сумму займа по договору от 20.07.2020 г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 583 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 731,00 рублей.

Судья-председательствующий                                                                   О.Ф. Давыдова

Судьи                                            У.С. Солодкова

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2023.