Решение по делу № 2-636/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-636/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соболевой Наталье Валерьевне о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу 05.04.2017 г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 72 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Соболева Н.В. при заключении договора приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.03.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком на момент подачи иска составляет 70 942,66 руб., из которых: сумма основного долга 65 632,66 руб., просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов 5310 руб., сумма комиссий 0, 00 руб. В иске ОА «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с Соболевой Н.В. просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.11.2019 г. по 10.03.2020 г. включительно, состоящую из сумма основного долга 65 632,66 руб., просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов 5310 руб., а также государственную пошлину в размере 2 328,28 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик Соболева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без его участия не просила, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.04.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 6.1 Условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам. (п. 5.6).

Соболева Н.В. в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

За период с 04.11.2019 г. по 10.03.2020 г. включительно у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 70 942,66 руб., из которых: сумма основного долга 65632,66 руб., просроченная задолженность по основному долгу, сумма штрафов 5310 руб.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик выразил свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору кредитной карты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соболевой Наталье Валерьевне о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 05 апреля 2017 года за период с 04.11.2019 по 10.03.2020 в сумме 70 942 рублей 66 копеек, из них: 65 632 рубль 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5 310 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в сумме 2328,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022г.

Судья                                Н.В. Севостьянова