Решение от 02.02.2023 по делу № 2-532/2023 (2-4000/2022;) от 29.12.2022

№ 2-532/2023

64RS0047-01-2022-005306-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Тимковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями
к Тимковой Т.В., в обоснование которых указало, что 20 сентября 2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и Тимкова Т.В. заключили кредитный договор № на сумму 1 752 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев, под 12 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 20 сентября 2012 года, приобрел в собственность квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (предмет залога). Право собственности на предмет залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 26 сентября 2012 г., регистрация №. В соответствии с п. 3 Кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека предмета залога. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тимковой Т.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 640 000 рублей 46 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2012 г. по состоянию на 15 декабря 2022 г. в размере 2 519 183 руб. 82 коп., в том числе: 1 370 322 рублей 05 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 37 181 руб. 21 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 054 546 руб. 72 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 57 133 руб. 84 копейки – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 796 руб. 00 коп.; расходы за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1034 руб. 99 коп.     

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично надлежащим образом, причина неявки не известна. На подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ в части оспаривания стоимости объекта недвижимости.

Представитель ответчика Грищенкова Д.В. судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с поданным в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку ответчик заблаговременно дважды извещалась о времени и месте как подготовки по делу к судебному разбирательству, так и лично о судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии к производству Арбитражного суда Саратовской области заявления Тимковой Т.В. о признании несостоятельным (банкротом).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Тимковой Т.В заключен кредитный договор № на сумму 1 752 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев, под 12 % годовых (л.д. 9-18).

Обеспечение исполнения обязательств ответчиков по данному кредитному договору обеспечено закладной на приобретенную квартиру (л.д. 25-33).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2022 года отсутствуют периодические платежи, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения по кредитному договору. Имеется случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, просрочки по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 30 дней (л.д. 37-62).

В материалы дела истцом представлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, позволяющей требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д. 64 – требование).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2012 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Тимковой Т.В по состоянию на 15 декабря 2022 г. составляет 2 519 183 руб. 82 коп., в том числе: в том числе: 1 370 322 рублей 05 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 37 181 руб. 21 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 054 546 руб. 72 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 57 133 руб. 84 копейки – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2.4 Кредитного договора от 20 сентября 2012 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 46,5 кв.м, жилая площадь 31,1 кв.м, 9 этаж, дом этажностью 9, кадастровый номер № (л.д. 13-17).

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более чем три месяца (май, июнь, август, сентябрь 2022 года), предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке квартиры № № от 28.09.2022 г. ООО «Аудит-Безопасность» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 300 000 рублей (л.д. 99-122).

Отчет об оценке, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, никаких сомнений в правильности отчета, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в отчете отсутствуют. Отчет не оспорен ответчиком путем заявления в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд его полагает правильным, и кладет в основу решения.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от суммы, определенной в экспертном заключении, то есть 2 640 000 рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 796 руб. 00 коп., расходы за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1034 руб. 99 коп., как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000912) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2 519 183 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 370 322 ░░░░░░ 05 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 37 181 ░░░. 21 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 1 054 546 ░░░. 72 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 57 133 ░░░. 84 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 796 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 640 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.