Решение по делу № 2-1725/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1725/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001555-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетним Миллер М.С., Миллер А.С., Миллер В.С., в лице законного представителя Фадеева С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Миллер Н.А. о взыскании задолженности в размере 77005,82 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2510,17 рублей, ссылаясь на то, что 30.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Миллер Н.А. был заключен кредитный договор № 17/1100/00000/472942 (4407220962), по условиям которого банк предоставил Миллер Н.А. кредит в безналичной/наличной форме в сумме 43410,61 рублей.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77005,82 рубля. Заемщик ФИО4 умерла 11.0.62017 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Получен ответ, что заведено наследственное дело №.

Определением суда от 26.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследственного имущества ФИО4, умершей <дата> – ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Определением суда от 14.06.2023 года в протокольной форме, к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетних ответчиков привлечен Фадеев С.В. (отец).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание законный представитель ответчиков Фадеев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 17/1100/00000/472945, путем подписания условий в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитов кредитования 45000 рублей, под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, под 69,9 годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования 56 дней. Схема погашения кредита – минимальный обязательный платеж в размере 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Сроком возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования.

Пунктом 2 Условий кредита предусмотрен штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Сведений о том, что должником был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, материалы дела не содержат, условиями кредитования обязательное заключение данного договора не предусмотрено.

Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет №, выдана кредитная карта, предоставлен лимит кредитования.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту истца за период с 30.03.2017 года по 11.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 77005,82 рублей, том числе:

просроченные проценты 20348,98 рублей;

просроченная ссудная задолженность 42910,61 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду 1778,03 рублей

неустойка за просроченную ссуду 5018,57 рублей

неустойки за просроченные проценты 6949,62 рублей.

ФИО4 умерла <дата>. К имуществу ФИО4 Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно ответу на запрос суда, представленному нотариусом ФИО7, наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются несовершеннолетние дети наследодателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2025668,48 рублей); ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (рыночная стоимость составляет 301380 рублей); денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли денежных средств в размере 2480 рублей, внесенных на депозит нотариуса нотариального округа г. Тольяти Самарской области принадлежащих матери наследодателя, после смерти которой дочь не оформила наследство приняла. Но наследственных прав не оформила.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти матери ФИО4, в связи с чем, стали солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по кредитному договору № 17/1100/00000/472942 (4407220962) от 30.03.2017, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4

Из расчета задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на 11.04.2023 года по кредитному договору № 17/1100/00000/472942 (4407220962) от 30.03.2017 года размер задолженности ФИО4 составляет 77005,82 рубля, из которых: просроченные проценты 20348,98 рублей; просроченная ссудная задолженность 42910,61 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 1778,03 рублей; неустойка за просроченную ссуду 5018,57 рублей; неустойки за просроченные проценты 6949,62 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о возложении на её наследников ответственности по погашению образовавшейся по вышеуказанному договору задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к несовершеннолетним Миллер М.С., Миллер А.С., Миллер В.С., в лице законного представителя Фадеева С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2510 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 336 от 20.04.2023 года, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2510 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетним Миллер М.С., Миллер А.С., Миллер В.С., в лице законного представителя Фадеева С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миллер М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт Гражданина РФ серия № №, Миллер А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, Миллер В.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в лице их законного представителя Фадеева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, задолженность по кредитному договору № 17/1100/00000/472942 (4407220962) от 30.03.2017, за период с 30.03.2017 года по 11.04.2023 года в размере 77005 (семьдесят семь тысяч пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 17 копеек, всего взыскать 79515 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.