Решение по делу № 2-2649/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Романовского Р.О.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Т. А. к Олбран Д. В.(Рябову И. В.) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кочетова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    с ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с/п Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко».

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанном доме Рябова И.В., которому регистрация по месту жительства была необходима, для осуществления предпринимательской деятельности.

На тот момент Рябов И.В. осуществлял тренерскую деятельность детей и взрослых. Получив регистрацию по месту жительства, спустя некоторое время ответчик прекратил общение с истцом. От родителей одного из детей, которого тренировал Рябов И.В., из направленной ими ей копии его паспорта, она узнала, что он сменил личные данные в части фамилии на «Олбран» и, имени на «Д.».

        Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, поскольку он не вселялся в спорный жилой дом, не проживал в нем, не хранил вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не исполнял, где находится – истцу неизвестно.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Кочетова Т.А. просит суд признать Олбран Д.В. не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> с/п Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко».

В судебном заседании истец Кочетова Т.А.(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.6-8,9-11) и дополнений к нему(л.д.36-39).

Ответчик Олбран Д.В.(далее - Ответчик), извещенный о слушании дела(л.д.54,55), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1. ГК РФ и ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Свидетель Кочетова Л.Д. суду показала, что истец Кочетова Т.А. ее дочь, с которой она постоянно проживает в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с/п Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко». Олбрана Д.В. знает лично, т.к. они с Кочетовой Т.А. совместно открывали спортивный клуб. Ответчику была необходима прописка, дочь его пожалела и, прописала в доме. После этого она видела его несколько раз, он заходил к ним домой. Последний раз она видела его в конце 2021 года перед Новым Годом. В жоме он никогда не жил, коммунальные платежи не оплачивал, где в настоящее время находится - они не знают.

Свидетель Кочетов И.А. суду показал, что истец Кочетова Т.А. его сестра. Ответчика знает лично, но дозвониться до него в настоящее время не может. Ему известно, что сестра прописала ответчика в доме, знает, что он не оплачивает коммунальные платежи. Поскольку также, живет в спорном доме, знает, что ответчик никогда в нем не жил.

Свидетель Миронова Е.А. суду показала, что является соседкой истца Кочетовой Т.А. по СНТ «Солнышко», в сентябре 2021 г. Кочетова с семьей переехала жить в свой дом. Ответчика видела несколько раз, когда он приезжал в дом Кочетовой и, уезжал из него, последний раз в конце 2021 года. В жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с/п Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко» фактически живет Кочетова Т.А. и члены ее семьи, Олбран Д.В. в нем никогда не жил.

Прокурор Романовский Р.О. в судебном заседании согласился с доводами истца, дал заключение об удовлетворении иска.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.19—30) с ДД.ММ.ГГГГ Кочетова Т.А., Кочетов Ф.А., Кочетова А.А. являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с/п Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко».

Из сведений домовой книги(л.д.13-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Рябов И.В.(родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0307740220 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

При сопоставлении личных данных Ответчика, представленных Истцом, из документов удостоверяющих его личность(л.д.32,33) установлено, что личные данные - Рябов И.В. и Олбран Д.В. принадлежат одному и тому же лицу.

Из справки СНТ «Солнышко»(л.д.55) следует, что оплату коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения осуществляет только Истец.

        Не доверять показаниям вышеуказанного свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют доводы Истца и друг друга, заинтересованности со стороны каждого из них в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку регистрация Ответчика в спорном жилом помещении признать надлежащей нельзя, поскольку им не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетовой Т. А. к Олбран Д. В.(Рябову И. В.) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Олбран Д. В.(Рябова И. В.) не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> сельское поселение Аксено-Бутырское территория СНТ «Солнышко».

Решение суда является основанием, для снятия Олбран Д. В.(Рябова И. В.) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.