Решение по делу № 1-382/2024 от 26.07.2024

дело № 1-382/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-003319-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        13 августа 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 3 класса Сташ Т.М.,

подсудимого Ингелевича А.В. и его защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ингелевича ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 28 января 2022 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года) по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 06 октября 2023 года (л.д.66), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 40 минут 01 апреля 2024 года Ингелевич А.В., находясь в магазине № 182 ООО «ПУД», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, д. 37Б, заметил как Левчук Б.Б. оставил на поверхности столешницы, установленной в «уголке покупателя», банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) и покинул магазин, после чего примерно в 19 часов 41 минуту Ингелевич А.В., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, взял со столешницы данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № (далее – банковская карта), держателем которой является Левчук А.П., банковский счет № (далее – банковский счет).

Так, 01 апреля 2024 года, реализуя имеющейся единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что на счету могут находиться денежные средства, имея при себе указанную выше банковскую карту, Ингелевич А.В. прибыл в магазин «Продуктовый мир», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Гайдара, д. 9, где выбирал товар и, используя данную банковскую карту, оплачивал его бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, т.е. совершил покупки в 21 час 20 минут 01 апреля 2024 года на сумму 530 рублей и в 21 час 31 минуту 01 апреля 2024 года на сумму 731 рубль, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Левчук А.П. денежные средства в размере 1 261 рубля, которыми распорядившись таким образом, причинил Левчук А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ингелевич А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Левчук А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Вина Ингелевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины в совершенном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого Ингелевича А.В., которые даны последним в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, около 19 часов 30 минут 01 апреля 2024 года он зашел в магазин «ПУД», расположенный по ул. Ворошилова г. Керчи, с целью зарядить свой мобильный телефон возле банкомата банка «РНКБ». Примерно в 19 часов 40 минут к уголку покупателя подошел неизвестный ему мальчик, который забыл имеющуюся при нем банковскую карту банка «РНКБ» на столешнице уголка покупателя и ушел из магазина. Обнаружив забытую банковскую карту, он примерно в 19 часов 42 минуты 01 апреля 2024 года взял ее и положил в карман надетой на нем куртки. Впоследствии он посетил магазин «Продуктовый мир», расположенный по ул. Гайдара в г. Керчи, приобрел две пачки сигарет и зажигалку на общую сумму примерно 500 рублей, которые оплатил найденной банковской картой примерно в 21 час 20 минут бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине. Также в этом же магазине он еще выбрал необходимые ему товары, а именно, одну бутылку пива и колбасные изделия, на общую сумму примерно 700 рублей, за которые примерно в 21 час 20 минут 01 апреля 2024 года также расплатился найденной им банковской картой тем же самым способом. Далее он пешком направился по месту жительства, по пути следования он выбросил найденную им банковскую карту, куда именно не помнит. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62, 109-111).

Согласно показаниям потерпевшей Левчук А.П., которые были даны последней в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в пользовании имеется две банковские карты банка «РНКБ», одну из которых она передала в пользование своему сыну Левчуку Б.Б. Обе банковские карты привязаны к одному счету. 01 апреля 2024 года примерно в 18 часов 30 минут она позвонила сыну и попросила зайти в магазин «ПУД», расположенный по ул. Ворошилова г. Керчи, где купить хлеба. Примерно в 19 часов 50 минут сын вернулся по месту жительства с хлебом. 02 апреля 2024 года примерно в 09 часов утра она воспользовалась мобильным приложением банка «РНКБ», установленным в её мобильном телефоне, и обнаружила, что её банковской картой № 2200****2413 оплачены две покупки 01 апреля 2024 года в магазине «Продуктовый мир», а именно, в 21 час 20 минут на сумму 530 рублей и в 21 час 31 минуту на сумму 731 рубль, т.е. на общую сумму 1 261 рубль. После этого сын пошел искать у себя банковскую карту, но не нашел; они предположили, что карта была утеряна в магазине «ПУД», так как там сын ее видел там крайний раз. Она с помощью мобильного приложения заблокировала банковскую карту, так как поняла, что ей пользуется неизвестное лицо. Ей причинен материальный ущерб в размере 1 261 рубля, который является для неё существенным, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 32-34, 83-84).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Левчук Б.Б. у последнего в пользовании находилась банковская карта банка «РНКБ», которую ему дала его мать Левчук П.А., лимит на карте был установлен в размере 2 000 рублей. Примерно в 18 часов 30 минут 01 апреля 2024 года ему позвонила Левчук П.А. и попросила зайти в магазин «ПУД», расположенный по ул. Ворошилова г. Керчи, где купить хлеба. Примерно в 18 часов 35 минут он посетил указанный магазин и купил хлеб, оплатил покупку указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к кассовому терминалу, установленному в магазине. Затем он подошел к уголку покупателя, положил хлеб в рюкзак и пошел домой пешком. Он точно помнит, что банковская карта находилась у него в руках, когда он подходил к уголку покупателя, но положил ли он её обратно в рюкзак, он не помнит. 02 апреля 2024 года, находясь по месту жительства, Левчук П.А. у него спросила о том, где находится банковская карта, на что он ответил, что последний раз её видел 01 апреля 2024 года в магазине «ПУД». Затем он проверил наличие банковской карты в рюкзаке, но ее там не оказалось. В этот момент он понял, что банковскую карту утерял, скорее всего, он её положил на столешницу уголка покупателя в магазине «ПУД» и забыл её забрать (л.д.37-39).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Левчук А.А. от 04 апреля 2024 года следует, что последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое 01 апреля 2024 года тайно похитило со счета банковской карты РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в размере 1 261 рубля, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д.7).

Из протокола явки с повинной от 04 апреля 2024 года следует, что Ингелевич А.В. сообщил о совершенном им 01 апреля 2024 года преступлении, когда он путем бесконтактной оплаты совершил покупки на общую сумму 1 200 рублей с использованием похищенной им в магазине «ПУД» банковской карты РНКБ (л.д.11).

04 июня 2024 года осмотрен отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № 2200 **** 2413, согласно которому 01 апреля 2024 года со счета банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 1 261 рубль (л.д.45-47). Указанный отчет по операциям признан вещественным доказательством по делу (л.д.48).

19 июня 2024 года в ходе осмотра документов с участием потерпевшей Левчук А.П. осмотрен ответ РНКБ Банк (ПАО), который содержит информацию о банковской карте РНКБ Банк (ПАО) № 2200 **** 2413, счет № 4081 **** 2469, держателем которой является Левчук П.А., о движении денежных средств по указанному счету, с которого у последней было совершено хищение денежных средств в размере 1 261 рубля (л.д.69-74). Ответ признан вещественным доказательством по делу (л.д.75).

04 июля 2024 года с участием Ингелевича А.В. и его защитника Музыченко А.В. был осмотрен содержащийся на оптическом диске файл, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 182 ООО «ПУД», на которой изображено, как Ингелевич А.В. со столешницы «уголка покупателя», установленного в помещении указанного магазина берет банковскую карту «РНКБ» (л.д.88-92). Указанный файл признан вещественным доказательством по делу (л.д.93).

В ходе проверки показаний на месте, состоявшейся 04 июля 2024 года, с Ингелевич А.В. указал на место, где он 01 апреля 2024 года похитил банковскую карту банка «РНКБ» на имя Левчук А.П., а также местоположение магазина, в котором он указанной банковской картой оплачивал покупки бесконтактным способом (л.д. 95-102).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотра документов и проверки показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимой.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 20 минут по 21 часа 31 минуту 01 апреля 2024 года Ингелевич А.В., находясь в магазине «Продуктовый мир», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Гайдара, д. 9, посредством совершения безналичных платежей бесконтактным способом с помощью банковской карты тайно похитил с банковского счета принадлежащие Левчук А.П. денежные средства в размере 1 261 рубля, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Ингелевича А.В., суд приходит к убеждению, что содеянное им следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Ингелевича А.В. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 25 июня 2024 года № 180, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ингелевича А.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ингелевича А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ингелевича А.В. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего ввиду наличия у него гепатита С, вируса иммунитета человека (ВИЧ), инвалидности второй группы, а также подтвержденного медицинскими документами наличия телесных повреждений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ингелевича А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений суд признает опасным, так как Ингелевич А.В. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Ингелевич А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние против собственности, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований, при которых возможно условное осуждение подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором Ингелевичу А.В. подлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 4 938 рублей (л.д.182) и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как Ингелевич А.В. является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ингелевича ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ингелевича ФИО15, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ингелевича ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок назначенного Ингелевичу ФИО16 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ингелевичу ФИО17 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- отчет по операциям (л.д.49), ответ РНКБ Банк (ПАО) (л.д.76-79), видеофайл, содержащийся на оптическом диске (л.д.94), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ингелевича ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 876 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич