Решение от 07.04.2022 по делу № 33-310/2022 (33-11664/2021;) от 12.11.2021

Судья: Гайворонская О.В. (дело № 2-1469/2021)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-310/2022 (33-11664/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Хлебникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 апреля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Социальный жилищный комплекс» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Лубниной Оксаны Рафаиловны удовлетворить частично.

Признать за Лубниной О. Р. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную на 2-м этаже второго подъезда в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» в пользу Лубниной О. Р. неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 136 руб. 14 коп.

В остальной части исковые требования Лубниной О. Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» - Коваленко К. В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Лубниной О.Н. - Козлова Е. В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лубнина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Социальный жилищный комплекс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор) по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 Договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 29,95 кв.м, расположенную в блок-секции № на втором этаже. Сумма долевого взноса составляет 1 427 229 руб. Первоначально стоимость квартиры оплачена через жилищно-строительный кооператив «Свой дом» (Третье лицо), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паенакопления «<данные изъяты>» и истцом оплачен паевой взнос в размере 1 225 379 руб. Согласно п. 4.2.1 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ «обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с настоящим подпунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, в соответствии с которым обязательства ООО «Соцжилкомплекс» перед Участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК «Свой дом») по Соглашению о расторжении договора паенакопления и Соглашению о переводе долга прекращаются с одновременном прекращением обязательств Участника долевого строительства перед ООО «Соцжилкомплекс» по внесению части долевого взноса по Договору об участии в долевом строительстве». Однако зачета встречных однородных требований не произошло по причине отсутствия легитимного уполномоченного лица со стороны ЖСК «Свой дом», необходимые документы подписаны не были, оплата в данной части взноса ответчиком признана не была. Денежные средства в сумме 202 850 руб. оплачены истицей ООО «Соцжилкомплекс». Истица считает, что обязанность по оплате квартиры ею выполнена в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки по договору за период просрочки в 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 77 640 руб. 96 коп.

На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стр. в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 29,95 кв.м, на втором этаже блок-секции №, а также соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занятого недвижимостью и необходимого для ее использования; взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» неустойку (пени) за несвоевременную передачу объекта строительства в сумме 77 640 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 136 руб. 14 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, обшей площадью 28.80 кв.м, площадью лоджии 2 кв.м, расположенную на 2-м этаже второго подъезда <адрес> до <адрес>, а также соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занятого недвижимостью и необходимого для ее использования., взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» неустойку (пени) за несвоевременную передачу объекта строительства в сумме составит 142 341 руб. 76 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 136 руб. 14 коп., расходы по составлению искового заявления, возражений, уточненного искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООО «Социальный жилищный комплекс», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обязательство Лубниной О. Р. по уплате кооперативу стоимости квартиры в размере 1 225 379 рублей было исполнено частично в размере 1 224 379 рублей. Доказательств приобретения кооперативом однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью (без учета площади лоджии и балкона) 28,93 кв.м, расположенной на 2 этаже в секции №, в доме, строительство которого будет осуществляться по <адрес>, в материалы дела не представлено.

Более того, в суде первой инстанции ответчик утверждал, что с самого первого дня существования объекта по <адрес> правообладателем участка, на котором осуществлялось строительство объекта, являлось ООО «Соцжилкомплекс». Разрешение на строительство объекта впервые выдано именно ответчику. ЖСК «Свой дом» не приобретало у ООО «Соцжилкомплекс» имущественные права на квартиру, являющуюся предметом Договора паенакопления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Свой дом» и Лубниной О.Р. ЖСК «Свой дом» денежные средства, полученные от Лубниной О.Р. по договору паенакопления на строительство объекта по <адрес>, не направлял. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом.

Отмечает, что внеочередным общим собранием членов ЖСК «Свой дом», проведенным в форме заочного голосования было принято решение об исключении Лубниной О. Р. из членов кооператива по причине грубого неисполнения без уважительных причин обязанностей, установленных Уставом (просрочка по внесению целевого членского взноса 3 раза в течение 2015 г.)

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Свой дом» направил в адрес Лубниной О. Р. сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проинформировал Лубнину О. Р. об ее исключении из членов кооператива, о расторжении договора паенакопления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил Лубниной О. Р. о ее праве подать в кооператив заявление о возврате ранее внесенного паевого взноса (копия сообщения и доказательств его направления в адрес Лубниной О. Р. имеются в материалах дела).

Сообщение ЖСК «Свой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Лубниной О.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Свой дом» направил в адрес Лубниной О.Р. сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложил Лубниной О. Р. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить ЖСК «Свой дом» информацию о реквизитах ее счета, на который Кооператив планировал возвратить ранее внесенный Лубниной О.Р. в ЖСК «Свой дом» паевой взнос (копия сообщения имеется в материалах дела).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Лубниной О. Р. денежных требований к ЖСК «Свой дом» по возврату ранее внесенного паевого взноса, но об отсутствии у Лубниной О. Р. каких-либо вещных прав на квартиру, являющуюся предметом договора паенакопления.

Апеллянт отмечает, что обязательство Лубниной О. Р. по уплате ООО «Соцжилкомплекс» суммы долевого взноса в размере 1 427 229 рублей было исполнено частично в размере 202 850 рублей.

Обязательство ООО «Соцжилкомплекс» по передаче Лубниной О.Р. объекта долевого строительства не исполнено по причине того, что ответчиком было приостановлено исполнение данного обязательства, являющегося встречным по отношению к обязательству Лубниной О.Р. по уплате суммы долевого взноса.

В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО «Соцжилкомплекс» приняло на себя обязательство создать объект по <адрес> стр., 82 стр. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Лубниной О. Р. однокомнатную <адрес> общей площадью 21,58 кв.м, расположенную на 2 этаже в блок-секции 1-2, а Лубнина О. Р., в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере 1 427 229 рублей и принять объект долевого строительства.

Условиями договора участия в долевом строительстве было предусмотрено, что согласованный сторонами способ оплаты суммы долевого взноса в размере 1 224 379 рублей является способом решения проблемы «обманутых дольщиков», возникшей, в том числе, из-за несовпадения лиц: лицом, получившим реальные денежные средства на строительство объекта, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве в размере 1 224 379,00 рублей является ЖСК «Свой дом» (<данные изъяты> в то время как лицом, обязанным передать Участнику долевого строительства квартиру в Объекте, является ООО «Соцжилкомплекс».

Вместе с тем реализовать предусмотренный механизм прекращения обязательства Лубниной О. Р. по уплате суммы долевого взноса сторонам так и не удалось по причине внесения налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК «Свой дом», то есть о его председателе - Анисимове С. В.

Таким образом, в настоящем споре истец доказала факт совершения между ней и ООО «Соцжилкомплекс» сделки, предусматривающей обязанность Ответчика при определенных условиях передать Истцу объект долевого строительства; не доказала факта исполнения своих обязательств по сделке, в частности, уплаты истцом предусмотренных договором участия в долевом строительстве денежных средств; не доказала факта создания объекта по <адрес> за счет денежных средств истца.

Данные обстоятельства являлись основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о признании права собственности.

ООО «Соцжилкомплекс» полагает, что исполнение им обязательства по передаче Истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является встречным, поскольку обусловлено исполнением со стороны Истца своего обязательства по уплате суммы долевого взноса.

Частичное не предоставление со стороны Истца предусмотренного договором участия в долевом строительстве исполнения обязательства по уплате суммы долевого взноса предоставляет ответчику право приостановить исполнение своего обязательства по передаче Истцу объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства Истца по уплате суммы долевого взноса по договору в размере 1 224 379 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) наступил ранее наступления срока исполнения Ответчиком своего встречного обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ), Ответчик приостановил исполнение своего обязательства по передаче.?

Таким образом, в связи с приостановлением Ответчиком исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства, истечение предусмотренного договором срока для передачи не является неисполнением и/или ненадлежащим исполнением нарушением со стороны Ответчика этого обязательства. В связи с чем, Ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный жилищный комплекс» и Лубниной О.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый в два этапа:

I этап: блок-секции №№, 1-2, 1-3, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

II этап: блок-секции №№, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, расположенный по адресу: <адрес>тр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства /л.д. 34-44/.

Объектом долевого строительства являлась: <адрес>, состоящая из 1 комнаты и расположенная на 2 этаже, в блок-секции 1-2, общей площадью 28,93 кв.м, жилой площадью 21,58 кв.м.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами была согласована цена договора и порядок ее оплаты.

Так, согласно п. 4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 1 427 229 руб. и эквивалентна 29,95 кв.м приведенной площади квартиры.

Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса в следующем порядке:

- 1 224 379 руб. подлежат оплате в течение трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора. Обязательства Участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с данным подпунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, в соответствии с которым обязательства ООО «Соцжилкомплекс» перед Участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК «Свой дом») по Соглашению о расторжении Договора паенакопления и соглашению о переводе долга прекращаются с одновременным прекращением обязательств Участника долевого строительства перед ООО «Соцжилкомплекс» по внесению части долевого взноса по Договору об участии в долевом строительстве. Данный способ оплаты является способом решения проблемы «обманутых дольщиков», возникшей, в том числе, из-за несовпадения лиц: лицом, получившим реальные денежные средства на строительство: Объекта, являющегося предметом настоящего Договора в размере 1 224 379 руб. является ЖСК «Свой дом»; в то время как лицом, обязанным передать Участнику долевого строительства квартиру в данном Объекте, является ООО «Соцжилкомплекс»;

- 202 850 руб. подлежат оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма долевого взноса является доплатой, подлежащей внесению Участником долевого строительства денежными средствами, и представляет из себя расчетную величину, состоящую из: 1/ обязательства Участника долевого строительства по внесению дополнительного взноса в завершение строительства объекта в размере 7 000 руб. за 1 кв.м, приведенной площади, указанной в Договоре; 2/ состояния расчетов ввиду изменения площади квартиры, являющейся предметом настоящею договора по сравнению с площадью, указанной в Договоре паенакопления №Т-9801946 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер доплат (или переплат) определяется по следующему алгоритму: (приведенная площадь квартиры по настоящему Договору минус оплаченная площадь квартиры по Договору паенакопления №Т-9801946 от ДД.ММ.ГГГГ) умножить на 30 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лубниной О.Р. и ЖСК «Свой дом» был заключен Договор паенакопления № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «Свой дом» приняло на себя обязательство приобрести для Лубниной О.Р. однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью (без учета площади лоджии и балкона) 28,93 кв.м, расположенную на 2 этаже в блок-секции №, в доме, строительство которого будет осуществляться по <адрес>. Лубнина О.Р., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить кооперативу стоимость квартиры в размере 1 225 379 рублей. Обязательство Лубниной О. Р. по уплате кооперативу стоимости квартиры в размере 1 225 379 руб., согласно представленных в суд сведений и платежных документов, исполнено частично в размере 1 224 379 руб. /л.д. 46-57/.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено застройщику ООО «СОЦЖИЛКОМПЛЕКС» 202 850 руб. /л.д. 45/.

Однако, как указал ответчик ООО «Социальный жилищный комплекс», ими по вине ЖСК «Свой дом» не был произведен зачет встречного однородного требования на сумму 1 224 379 руб., в соответствии с которым обязательства ООО «Соцжилкомплекс» перед Участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК «Свой дом») по Соглашению о расторжении Договора паенакопления и соглашению о переводе долга прекращаются с одновременным прекращением обязательств Участника долевого строительства перед ООО «Соцжилкомплекс» по внесению части долевого взноса по Договору об участии в долевом строительстве.

При этом ответчиком не оспаривалось внесение суммы в размере 1 224 379 руб. участником долевого строительства в кассу ЖСК «Свой дом».

Как указывают стороны, по результатам государственного кадастрового учета объекта однокомнатной <адрес> общей площадью 28,93 кв.м, приведенной площадью 29,95 кв.м, расположенной на 2 этаже в блок-секции 1-2 Объекта по <адрес>стр., в настоящее время соответствует однокомнатная <адрес> общей площадью 28,80 кв.м, площадь лоджии 2,00 кв.м, расположенная на 2 этаже во втором подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, районный суд, с учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств, оцененных в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить требования Лубниной О.Р. и признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. расположенную на 2-м этаже второго подъезда в <адрес> в <адрес>.

Мотивируя свои выводы в данной части, суд указал, что между истицей и ООО «Социальный жилищный комплекс» в надлежащей форме был заключен договор долевого участия в строительстве, который прошел государственную регистрацию, при этом Лубнина О.Р. как участник долевого строительства в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате спорной квартиры. В судебном порядке договор участия в долевом строительстве застройщиком не оспорен, в установленном порядке не расторгнут. Более того, поведение стороны ответчика, в том числе отсутствие требований об отсутствии оплаты по договору долевого участия к участнику долевого строительства, свидетельствует о признании ответчиком права истца на оформление квартиры в собственность по окончании строительства.

Кроме того, установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, так как квартира должна была быть передана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не передана до настоящего времени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и, скорректировав расчет по неустойке в части периода, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 427 229 рублей /цена договора/ х (1/300 х 4,25 %) х 168дн. х 2 = 67 936 руб. 10 коп., принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайства, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и добросовестности, применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 40 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира не передана истцу до настоящего времени взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ЖСК «Свой дом» денежные средства, полученные от Лубниной О.Р. по договору паенакопления на строительство объекта по <адрес>, ответчику не направлял, при этом истец не доказала факта создания объекта по <адрес> за счет ее денежных средств, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено, что с 2002 г. ООО «Соцжилкомплекс» в партнерстве с различными организациями осуществляло строительство жилого комплекса по <адрес>, при этом денежные средства на строительство привлекались, в том числе и от граждан через ЖСК «Свой Дом» путем заключения договоров паенакопления.

ДД.ММ.ГГГГ Лубнина О. Р. с целью приобретения однокомнатной квартиры заключила договор паенакопления №Т-9801946 и внесла наличными в кассу ЖСК «Свой Дом» паевой взнос в размере 1224379 рублей, что не оспорено ответчиком и фактически признано.

В процессе осуществления деятельности по строительству объекта по строительному адресу <адрес> неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Соцжилкомплекс» и ООО «Дирекция строительства - Свой дом» в целях хищения привлеченных на строительство дома средств инвесторов завысили объем выполненных работ и совершили хищение денежных средств в крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, Лубнина О. Р. была признана по уголовному делу потерпевшей, а фактически обманутым дольщиком. В этой связи, строительство объекта было заморожено.

Материалами дела также установлено, что между Правительством Новосибирской области (сторона 1); мэрией <адрес> (сторона 2); ООО «Социальный жилищный комплекс» (сторона 3); ООО «Баутехник-Т» (сторона 4); ЖСК «Свой дом» (сторона 5) было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о взаимодействии по завершению строительства <адрес>.

Стороны в рамках данного соглашения определились с комплексом мер, которые нужно предпринять для завершения строительства дома. Так, инвестор, привлеченный при содействии Правительства Новосибирской области, вкладывает средства в завершение строительства дома. В свою очередь, Правительство Новосибирской области обязуется обеспечить электроснабжением строящийся дом и прилегающую автостоянку, а также обеспечить инженерной инфраструктурой перспективное строительство по <адрес>, что должно повысить для инвестора экономическую привлекательность завершения строительства дома <данные изъяты> займется оформлением земельных участков в кратчайшие сроки.

По условиям данного соглашения, по завершению строительства ООО «Социальный жилищный комплекс» (сторона 3) осуществляет фактическую передачу жилых помещений участникам долевого строительства в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (п. 2.4.5). Кроме того, «Социальный жилищный комплекс» (сторона 3) компенсирует ООО «Баутехник-Т» (сторона 4) затраты на строительство объекта в размере вырученных средств от продажи свободных квадратных метров (ориентировочно 1575 кв.м жилых помещений, ориентировочно 760 кв.м нежилых помещений, ориентировочно 500 кв.м парковочных мест), а также в размере долей инвесторов (физических и юридических лиц), вложивших денежные средства на приобретение помещений в объекте до подписания настоящего договора, из расчета 7 000 руб. за кв.м. При этом свободные квадратные метры в объекте должны реализоваться пропорционально вложенным в объект средствам стороной 4 (п. 2.4.6). Кроме того, в целях исполнения соглашения ЖСК «Свой дом» (сторона 5) осуществляет следующие действия: принимает Устав в новой редакции (2.6.1); члены ЖСК обязуются: заключить (подписать) документы с целью: изменения объекта приобретения (квартиры, помещения), связанного с переходом в блок-секции 1,2,3 при условии сохранения основных характеристик приобретённого жилья (офисов) (количество комнат, кв.м.)) (для пайщиков, которые ранее приобрели квартиры (помещения) в Блок-секциях №,5,6,7), внести дополнительный взнос на завершение строительства Блок-секций №,2,3 в размере 7 000 рублей за 1 кв.м (п. 2.6.2.1); вносить денежные средства по графику (п. 2.6.2.2.); принять по акту приема-передачи квартиры и помещения по завершении строительства блок-секций №,2,3 в 2013-2014 гг. (2.6.2.3.)

После возобновления строительства Лубниной О. Р. с целью решения проблемы обманутых дольщиков было предложено заключить договор долевого участия на однокомнатную квартиру с застройщиком ООО «Соцжилкомплекс» в следующей очереди строительства жилого комплекса (изначально по квартире в <адрес> (стр), договором предусматривалась передача квартиры в <адрес>).

Согласно содержанию договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцжилкомплекс» обязуется передать Лубниной О.Р. однокомнатную квартиру в <адрес>, а Лубнина О.Р. обязуется произвести доплату в кассу ООО «Соцжилкомплекс» в размере 202850 рублей. При этом ООО «Соцжилкомплекс» с целью урегулирования вопроса с похищенными в процессе строительства денежными средствами фактически признало внесенную Лубниной О.Р. в кассу ЖСК «Свой Дом» денежную сумму в качестве оплаты по договору долевого участия, однако с оговоркой о необходимости подписания документов по взаимозачету.

В связи с тем, что к моменту завершения строительства жилого дома в 2021 г. ЖСК «Свой Дом» прекратило свою деятельность, закрыло офис, председатель ЖСК «Свой Дом» снял с себя все полномочия, а новый председатель назначен не был, необходимые документы о проведении взаимозачетов между ООО «Соцжилкомплекс» и ЖСК «Свой Дом» подписать не удалось, как следствие, вопрос по оплате по договору долевого участия остался нерешенным.

В настоящее время ЖСК «Свой дом» деятельности не ведет, денежных средств на счетах не имеет, офис закрыт, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом адресе и уполномоченном лице недостоверны, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, с учетом данных обстоятельств, соглашается с выводами районного суда о том, что справка о выплате паевого взноса Лубниной О.Р. в ЖСК «Свой дом», имеющаяся в материалах дела, датированная 2009 г., то есть до момента хищения средств дольщиков, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт оплаты истцом Лубниной О.Р. спорной квартиры. Оснований ставить под сомнение содержащуюся в данной справке информацию, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, ООО «Соцжилкомплекс» фактически признало внесенную Лубниной О.Р. в кассу ЖСК «Свой Дом» денежную сумму в размере 1 224 379 руб. в качестве оплаты по договору долевого участия.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Свой дом» Лубниной О.Р. было направлено требование о проведении зачета встречного однородного требования с ООО «Соцжилкомплекс», однако ответа на данное требование получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Соцжилкомплекс» был направлен запрос о предоставлении сведений о взаимодействии с ЖСК «Свой Дом» в ходе строительства объекта и сведений о наличии встречных взаимных требований между организациями.

Согласно ответу исх. 426 Н-12СЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцжилкомплекс» и ЖСК «Свой Дом» не заключали каких-либо соглашений по строительству спорного объекта, встречные однородные требования между организациями отсутствуют.

Между тем представленная информация противоречит содержанию договора долевого участия, а также пятистороннему соглашению по строительству спорного объекта, где сторонами соглашения являются, в том числе ООО «Соцжилкомплекс» и ЖСК «Свой Дом».

Названное соглашение никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

При этом по условиям согл░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 214-░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ №,2,3 ░ 2013-2014 ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 224 379 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 202 850 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 225 379 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 224 379 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 202 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░-9801946 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░.), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 225 379 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №-RU№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> /░.░. 86-90/, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: