Решение по делу № 2-4908/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-4908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., ответчика Шамонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Шамонову Николаю Анатольевичу, Шамонову Роману Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением и находится на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ. и отнесено к числу служебных жилых помещений Министерства обороны РФ на основании приказа Министра обороны РФ <данные изъяты>. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Шамонову Н.А. в лице командира в/части <данные изъяты> на период прохождении службы на основании договора о предоставлении служебного жилого помещения. Вместе с Шамоновым Н.А. в квартире был также зарегистрирован и вселен в качестве члена семьи его сын Шамонов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Шамонов Н.А. был уволен с должности начальника ОГИБДД на основании приказа МВД России от <данные изъяты> в связи с сокращением штатов. Срок действия договора найма служебного жилого помещения не продлевался в установленном законом порядке. Истец указывает, что на момент предоставления ответчику Шамонову Н.А. жилого помещения по указанному адресу, последний не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а являлся сотрудником ГУВД Московской области, в связи с чем, предоставлении ему спорного жилого помещения было изначально незаконным. В связи с чем, истцы просят суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Представитель истцов ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик Шамонов Н.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на пропуск истцами срока исковой давности, пояснив, что решение о предоставлении ему спорного жилого помещения было принято законно, никем не отменено.

Ответчик Шамонов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, излагая доводы, аналогичные доводам ответчика Шамонова Н.А., также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1455 от 03.11.2010 в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09.2010, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1135 от 27.08.2010 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», за 1-м отделом Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — 1-й отдел) закреплена территория субъектов Российской Федерации — Москва и Московская область.

1-й отдел является территориально обособленным подразделением Федеральною государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и относится к специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения, в том числе предоставление служебных жилых помещений при наличии оснований.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации (далее — ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ) образовано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 756 в результате переименования федерального государственного учреждения «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и реорганизации путем присоединения к нему 65 федеральных учреждений согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N2 1871.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также материалами дела.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как су-дебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дело Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было принято апелляционное определение по делу <данные изъяты> по апелляционной жалобе Шамонова Н.А., Шамонова Р.Н. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску войсковой части № к Шамонову Н.А., Шамонову Р.Н. о признании прекратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же осно-вании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опро-вергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дело Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда дела <данные изъяты> судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истцы по настоящему иску основывают свои требования в рамках настоящего дела, а именно было установлено следующее:

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры Шамонову Н.А. и до введения в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> был включен в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

Спорная квартира является федеральным имуществом и закреплена на праве оперативного управления за в/ч №

Указанное жилое помещение включено в разряд служебных постановлением Главы Балашихинского района <данные изъяты>

На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шестого управления восьмого Главного управления МВД России Шамонову Н.А., не обеспеченному жилой площадью по месту службы, была предоставлена квартира по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Шамоновым Н.А. был заключен жилищный договор.

В соответствии с главой III п.7 указанного договора найма жилого помещения в случае увольнения нанимателя в связи с организационно¬штатными мероприятиями, имевшего продолжительность службы 10 и более лет, такой наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи, не могут быть выселены из занимаемого служебного помещения без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шамонов Н.А., полковник милиции, был уволен с должности начальника отдела ГИБДД на основании приказа МВД России от <данные изъяты> по ст. 19 ч.7 (по сокращению штатов). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в календарном исчислении <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> дней.

Шамонов Р.Н. является сыном Шамонова Н.А. и вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи.

Жилыми помещениями по месту службы Шамонов Н.А. и Шамонов Р.Н. не обеспечивались.

Ответчики Шамонов Н.А. и Шамонов Р.Н. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказываются, проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шестого управления восьмого Главного управления МВД России, которым Шамонову Н.А., не обеспеченному жилой площадью по месту службы, была предоставлена квартира по адресу <адрес> не отменено и не признано недействительным.

В письменных возражениях ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истцов возражал против применения срока исковой давности к данным правоотношениям.

Ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности – три года.

Началом течения срока исковой давности определяется день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР и ст. 200 ГК РФ).

Истец, являясь балансодержателем государственных жилых помещений, располагал сведениями о нанимателях государственных жилых помещений, а также принимал решения о предоставлении жилых помещений нанимателям по договорам найма.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Шамонову Н.А. было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес> на основании Решение заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шестого управления восьмого Главного управления МВД России и заключенного жилищного договора.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, до настоящего времени производят оплату за жилое помещение.

Срок исковой давности по требованиям истцов истек ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Шамонову Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Шамонову Р.Н. в случае произведения его отсчета с даты регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ., в случае произведения отсчета с даты принятия ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. спорного жилого помещения на оперативное управление, тогда как в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Шамонову Николаю Анатольевичу, Шамонову Роману Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 02.12.2019г.

Судья: Т.К. Двухжилова