Решение по делу № 2-828/2023 (2-9141/2022;) от 16.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-018019-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Теребову С.Ю. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о расторжении заключенного с Теребову С.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данной сделке в размере 1.256.110 руб. 08 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение банка обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Теребовым С.Ю. заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику 1.210.440 руб. на <данные изъяты> месяцев под условие платы за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. При этом в случае просрочки ежемесячного возврата долга предусматривалось право истца досрочно потребовать этот долг. В обеспечение обязательства в тот же день оформлен прошедший необходимые государственные регистрационные действия залог на квартиру ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Теребов С.Ю. уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 1.188.305 руб. 94 коп. основного долга и 67.804 руб. 14 коп. проценты. При этом правомерность взыскания последних вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина, как и величина основной задолженности, подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Кроме того, допущенная Теребовым С.Ю. просрочка состоятельно мотивирует требование банка о досрочном расторжении договора кредитования в свете п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (§ 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Как следствие, состоятелен и иск в части требований обращения взыскания на заложенную Теребовым С.Ю. квартиру. При этом учитывается, что в рассматриваемом случае заложенное имущество обеспечивает требования банка не только по основному долгу, но и по процентам, неустойкам, а также убыткам, как причиненных просрочкой исполнения, так и по возмещению расходов залогодержателя по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления в реализации истцом как залогодержателем своего права на удовлетворение за счет предмета залога также не выявлены.

При таких обстоятельствах взыскание присужденного на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит обратить посредством публичных торгов на принадлежащую Теребову С.Ю. квартиру <адрес> (кадастровый №, номер государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив первоначальную продажную стоимость данного объекта в 1.210.441 руб. 50 коп., последняя определяется на основании согласованного сторонами п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она устанавливается равной 90% от установленной отчетом оценщика рыночной стоимости спорной квартиры в 1.344.935 руб.

Установленных законом оснований к отказу в обращении судом взыскания на заложенное имущество нет (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Теребову С.Ю. (ИНН №) о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Теребовым С.Ю. (ИНН №).

Взыскать со Теребова С.Ю. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 1.256.110 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 26.480 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскание перечисленных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на принадлежащую на праве собственности Теребову С.Ю. (ИНН №) квартиру <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ), определив её начальную продажную цену в размере 1.210.441 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья             К.Л.Мамонов