Решение по делу № 33-1296/2018 от 11.12.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1296/2018 Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Игнатьевой О.С.
Литвиновой И.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года гражданское дело № 2-7016/2016 по апелляционной жалобе Чукарова Александра Николаевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года по иску ООО «СЛАВДОМ» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ», Чукарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя ответчика Чукарова А.Н. – Михееву С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СЛАВДОМ» обратилось в суд с иском к Чукарову А.Н., ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 298 884 руб., договорную неустойку в размере 233 395 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 265 184 руб. 88 коп., неустойку за период с 11.04.2016 года по 12.09.2016 года в размере 77 221 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2016 года исковые требования ООО «СЛАВДОМ» удовлетворены; с ООО АЛЬФА-СТРОЙ», Чукарова А.Н. в пользу ООО «СЛАВДОМ» солидарно взыскана задолженность в размере 298 884 руб., договорная неустойка в размере 233 395 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 265 184 руб. 88 коп.; с Чукарова А.Н. в пользу ООО «СЛАВДОМ» взыскана неустойка в размере 77 221 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 4 143 руб. 50 коп.; с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу ООО «СЛАВДОМ» взысканы судебные расходы в размере 4 143 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Чукаров А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» и об отказе в удовлетворении требований к Чукарову А.Н.

Представитель истца ООО «СЛАВДОМ», представитель ответчика ООО «АЛЬФА-СТРОЙ», ответчик Чукаров А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца путем получения судебного извещения посредством телефонограммы, ответчики – путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель ответчика Чукарова А.Н. – Михеева С.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Чукарова А.Н. – Михееву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов апелляционной жалобы, изученных материалов дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.10.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН: №..., ИНН: №...), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку у суда имеются достоверные сведения о ликвидации ответчика ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» 09.10.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований ООО «СЛАВДОМ» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ».

Также, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 года по делу № А56-76970/2015 в отношении Чукарова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 года № 38.

Решением арбитражного суда от 18.07.2016 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, которая определением от 26.01.2018 года по делу № А56-76970/2015, продлена до 28.03.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении ответчика Чукарова А.Н. на момент вынесения решения суда была введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление в части требований, предъявленных к ответчику Чукарову А.Н., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года, - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований ООО «СЛАВДОМ» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки, - прекратить.

Исковые требования ООО «СЛАВДОМ» к Чукарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: