Решение по делу № 2а-7812/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а-7812/2021                            КОПИЯ

24RS0056-01-2021-010657-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков Тараскиной А.В., действующей на основании доверенностей №13 от 01.03.2021 сроком на один год, №3 от 01.03.2021 сроком на один год, от 01.10.2021 сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Вячеслава Дмитриевича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Попов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края, в котором просит признать решение незаконным. Мотивирует свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска. Осенью 2021 призывной комиссией принято решение о призыве Попова В.Д. на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 15.11.2021. В рамках прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту истцом были высказаны жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы врачами не были учтены, направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания выдано не было. При указанных выше обстоятельствах определение категории годности и принятие решения в отношении Попова В.Д. о призыве на военную службу, является необоснованным так как не соответствует требованиям законодательства и нарушают права истца на освобождение от призыва на военную службу. На основании изложенного, Попов В.Д. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска о призыве его на военную службу.

Административный истец Попов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представитель административных ответчиков Тараскина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, что в период осеннего призыва 2021 года истец в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение о годности истца к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Каких-либо возражений об установлении ему категории годности «Б-4» ни устно, ни письменно на заседании призывной комиссии административный истец не заявлял. В процессе медицинского освидетельствования призывник Попов В.Д. был осмотрен всеми врачами – специалистами: хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт; были изучены результаты обязательного обследования; медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях Красноярского края; результаты медицинских обследований. В рамках прохождения медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы <данные изъяты> По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют. В связи с тем, что оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», у административного истца не имеется, он подлежит призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Попов В.Д., обжалуя решения ответчика о призыве на военную службу, вынесенное 11.11.2021 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.11.2021 (согласно штампу «Почта Россия» на конверте), следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела П "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами личного дела призывника, Попов Вячеслав Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Советскому и Центральному районам г. Красноярска с 10.03.2016.

Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствований истцу устанавливалась категория годности «А1», 11.11.2021 - «Б-4».

11.11.2021 истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы 15.11.2021 в 8.00 часов.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и выпиской из дела протокола заседания призывной комиссии № 28 от 28.10.2021 Попов В.Д. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, ему проведены диагностические исследования: флюорография; анализ крови; анализ мочи; ЭКГ-исследование; исследование крови на гепатит В и С, ВИЧ RW; измерены, рост и масса тела. Согласно итогового заключения медицинского освидетельствования, Попов В.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «В» с показателем предназначения «4». Указаны заболевания «24-г», «59-в», «68-г».

В статье 24 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: в) с незначительным нарушением функций.

Основанием для принятия Призывной комиссией Советского и Центрального районов г. Красноярска решения № 28/44-1307 от 11.11.2021 о призыве Попов В.Д. на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому Попову В.Д. выставлены диагнозы: <данные изъяты> Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «4», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В своей объяснительной врач-терапевт отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярск Львова Л.Ф. указала, что в процессе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2021 года призывник Попов В.Д. был осмотрен всеми врачами - специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учёте не состоит). В рамках прохождения медицинского освидетельствования Попов В.Д. заявлял жалобы только на боли <данные изъяты>

В соответствии с учетной картой призывника при осмотре терапевтом у Попова В.Д. зафиксировано <данные изъяты>

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.); при I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Таким образом, признаков <данные изъяты> при медицинском освидетельствовании истца отсутствовали, поскольку сведений о том, что в покое артериальное давление административного истца составляет более от 140/90 мм рт. ст. материалы дела не содержат. При прохождении медицинского освидетельствования диастолическое давление составило менее 90 <данные изъяты> ст., следовательно, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось, а категория годности "Б" с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 определены на основании представленных призывников медицинских документов.

При этом суд принимает во внимание, что наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Попов В.Д. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, по заболеваний, препятствующих истцу призыву на военную службу призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска при вынесении решения, оформленного протоколом №28/44-1307 от 11.11.2021 выявлено не было.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника Попова В.Д. было проведено в установленном порядке, Попов В.Д. был освидетельствован врачами-специалистами, при этом, оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Попов В.Д. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Попова В.Д. к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Попова Вячеслава Дмитриевича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 11 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     (подпись)                                                         Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Копия верна.

Судья                                    Е.Н. Зернова