Решение по делу № 33-1606/2024 от 21.03.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Прохорова Т.В.                   УИД: 18RS0022-01-2023-001731-95

Апел. производство: №33-1606/2024

1-я инстанция: №2-1432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре Ласковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кучеренко А. П., Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., возражения ответчика Кучеренко А. П. относительно исковых требований, судебная коллегия

                                                        установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, кредитор, банк, страхователь, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кучеренко А. П. (далее – ответчик, наследник, Кучеренко А.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 2 марта 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Кучеренко Г. А. (далее – заемщик, застрахованное лицо, наследодатель, Кучеренко Г.А.) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 640,41 руб. под 11,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 2 марта 2020 года №. 22 ноября 2020 года Кучеренко Г.А. умер, наследником является Кучеренко А.П., которая приняла наследство. По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк просил взыскать с Кучеренко А.П. образовавшуюся по состоянию на 26 октября 2023 года задолженность по кредитному договору от 2 марта 2020 года № в размере 93 237,46 руб., в том числе ссудная задолженность – 10 472,33 руб., просроченный основной долг – 60 407,45 руб., проценты за пользование кредитом – 22 357,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 997,12 руб.

В письменных возражениях ответчик Кучеренко А.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом, выразившееся в непредоставлении документов страховщику. Банк умышленно длительное время не уведомлял ответчика о наличии задолженности, что привело к увеличению размера долга.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кучеренко А.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Взыскана с Кучеренко А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 2 марта 2020 года по состоянию на 26 октября 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 93 237,46 руб.

Взысканы с Кучеренко А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 997,12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кучеренко А.П. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что поведение банка является недобросовестным, поскольку заемщиком Кучеренко Г.А. при заключении кредитного договора застрахованы жизнь и здоровье. Выгодоприобретателем является истец. Получив от ответчика извещение о смерти заемщика, банк как выгодоприобретатель должен был обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, однако сделал это только через три года. Истец не обращался к ответчику с требованием о погашении долга. Кучеренко А.П. была уверена, что долг погасил страховщик, между тем банк продолжал начислять проценты, что привело к увеличению задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Россельхозбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что районный суд при рассмотрении дела по существу исследовал все имеющиеся у сторон доказательства. Нахождение заемщика на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем и не влечет погашение задолженности страховщиком. Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика Кучеренко А.П. погасить задолженность после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения от 3 июня 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку районный суд, разрешая исковые требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, не принял должных мер к установлению юридически значимых обстоятельств, связанных с личным страхованием заемщика, и, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, не привлек к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – страховщик, АО СК «РСХБ-Страхование»), к которому кредитор, не получивший надлежащего исполнения по кредитному договору и являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, имеет право с учетом факта смерти заемщика обратиться с заявлением о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом первой инстанции дела, предполагающего обязательное соучастие на стороне ответчика, без привлечения в качестве соответчика страховщика АО СК «РСХБ-Страхование», привело к вынесению решения с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии от 3 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик).

В письменных возражениях представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на то, что смерть Кучеренко Г.А. не является страховым случаем, поскольку гибель застрахованного лица произошла в результате несчастного случая, на наступление которого повлияло добровольное употребление им алкогольных напитков, а потому страховая выплата возмещению не подлежит. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку о нарушении права банк узнал, не получив надлежащего исполнения по кредитному обязательству в установленный срок. Кроме того, после истечения срока для рассмотрения страховщиком заявления банка о получении страховой выплаты прошло более трех лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кучеренко А.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» и представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Выслушав ответчика Кучеренко А.П., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Кучеренко Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80 640,41 руб. под 11,9% годовых на срок до 4 марта 2024 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных кредитным договором и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (том №1 л.д. 7-10).

Факт предоставления банком 2 марта 2020 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается банковским ордером от 2 марта 2020 года № (том №1 л.д. 16).

Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 154,89 руб., за исключением первого платежа, который составляет 1 284,74 руб. (20 апреля 2020 года), и последнего платежа, который составляет 2 151,18 руб. (4 марта 2024 года) (том №1 л.д. 11).

31 декабря 2019 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) заключен договор коллективного страхования № (том №1 л.д. 183-213).

На основании заявления от 2 марта 2020 года Кучеренко Г.А. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Программой страхования №5, в соответствии с которой страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк (том №1 л.д. 83-90).

На дату присоединения Кучеренко Г.А. к договору коллективного страхования размер страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней составил 3 913,69 руб., страховая сумма – 88 704,45 руб., срок страхования – с 2 марта 2020 года по 4 марта 2024 года (том №2 л.д. 56).

22 ноября 2020 года Кучеренко Г.А. умер (том №1 л.д. 20).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии Е-1194 № причиной смерти Кучеренко Г.А. явилось общее переохлаждение организма вследствие воздействия чрезмерно низких температур (том №1 л.д. 81-82).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от 26 декабря 2020 года № усматривается, что непосредственной причиной смерти Кучеренко Г.А. явилось общее переохлаждение организма. Телесных повреждений, причинивших вред здоровью, либо имеющих причинную связь с наступлением смерти, не выявлено. При судебно-химическом исследовании в крови выявлен этиловый спирт в концентрации № промилле. Наличие алкоголя в такой концентрации в крови живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению этанолом, в данном конкретном случае наличие алкоголя в крови умершего в такой концентрации причинной связи с наступлением смерти не имеет (том №1 л.д. 77-79).

30 марта 2021 года нотариусом нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики» Тихоновой О.В. открыто наследственное дело №, в рамках которого установлено, что наследниками Кучеренко Г.А. по закону являются супруга Кучеренко А.П., которая обратилась с заявлением о принятии наследства (том №1 л.д. 55) и дети Кучеренко А.Г. и Бадина Л.Г., которые отказались от доли на наследство в пользу Кучеренко А.П. (том №1 л.д. 55 оборот, 56).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Кучеренко А.Г. состоит из ? доли земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка площадью 330+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в 30 м. на юго-восток от адресного ориентира <адрес>, ? доли автомобиля марки LADA, 213100, LADA 4x4, 2010 года выпуска, VIN – №, ? доли прицепа бортового к легковому автомобилю марки САЗ 82994, 2011 года выпуска, VIN – №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанное наследство принято Кучеренко А.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 4 мая 2021 года серии <адрес>7, серии <адрес>8, серии <адрес>0, серии <адрес>1 (том №1 л.д. 65-67).

28 декабря 2020 года банк направил в адрес АО СК «РСХБ – Страхование» заявление на страховую выплату, в котором просил страховщика произвести страховую выплату по причине смерти застрахованного лица Кучеренко Г.А., наступившей 22 ноября 2020 года в результате общего переохлаждения организма вследствие воздействия чрезмерно низких температур (том №1 л.д. 224-225).

Данное заявление поступило в АО СК «РСХБ – Страхование» 19 января 2021 года (том №1 л.д. 224).

По состоянию на 22 ноября 2020 года задолженность Кучеренко Г.А. по кредитному договору составляла 70 925,87 руб., в том числе основной долг – 70 879,78 руб., начисленные проценты – 46,09 руб. (том №1 л.д. 225 оборот).

Письмом АО СК «РСХБ – Страхование» от 9 ноября 2023 года № банку отказано в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, на наступление которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголе содержащих веществ (том №1 л.д. 223).

С настоящим иском банк обратился в суд 2 ноября 2023 года (том №1 л.д. 3-4, 32).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из дела видно, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и Кучеренко Г.А. заключен, его условия согласованы, кредитором полностью исполнены, денежные средства предоставлены заемщику на условиях платности, срочности и возвратности, которыми он распорядился.

Кучеренко Г.А. умер, кредитные обязательства остались неисполненными.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Применительно к пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В рассматриваемом случае наследственное дело после смерти Кучеренко Г.А. заведено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга заемщика Кучеренко А.П., а также его сын Кучеренко А.Г. и дочь Бадина Л.Г., которые отказались от наследства в пользу Кучеренко А.П.

В связи с тем, что Кучеренко А.П. приняла наследство Кучеренко Г.А., в состав которого входят, в том числе и его имущественные обязанности, вытекающие из кредитного договора от 2 марта 2020 года №, заключенного с АО «Россельхозбанк», то на место заемщика в указанных кредитных обязательствах встала ответчик Кучеренко А.П. в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №4015-1) страхование определяется как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона №4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из ст. 9 Федерального закона №4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Федерального закона №4015-1).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из дела видно, что 2 марта 2020 года Кучеренко Г.А. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №5). Подписывая заявление, заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк.

При этом для целей Программы страхования №5 под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованное лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

К несчастным случаям в числе прочего отнесено обморожение.

К исключениям из страховых случаев Программой страхования №5 отнесены, в том числе несчастный случай и/или заболевание, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих, наркотических веществ и/или токсических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

22 ноября 2020 года, то есть в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, заемщик Кучеренко Г.А. умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть Кучеренко Г.А. наступила в результате общего переохлаждения организма вследствие воздействия чрезмерно низких температур. При этом наличие алкоголя в крови умершего в концентрации 3,89 промилле причинной связи с наступлением смерти не имеет.

Поскольку Кучеренко Г.А. умер в пределах срока страхования, и его смерть наступила в результате несчастного случая, постольку судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Вопреки доводам страховщика причина смерти застрахованного лица не включена в перечень исключений, дающих ответчику право не осуществлять страховую выплату, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на наступление несчастного случая в виде обморожения напрямую повлияло употребление Кучеренко Г.А. алкоголя. Напротив, из дела усматривается, что на наступление смерти застрахованного лица напрямую повлияло воздействие чрезмерно низких температур, а не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Суждения ответчика об обратном в отсутствие документов, указывающих на наличие прямой причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти, носят вероятностный характер и доказательно не подтверждены, а потому во внимание судебной коллегии не принимаются.

Само по себе нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае в момент наступления смерти от обморожения) в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, потому как такое основание ни законом, ни договором страхования не предусмотрено. В связи с этим по условиям договора страхования само по себе установленное у застрахованного лица состояние алкогольного опьянения как констатация факта, которое не находится в причинной связи с наступлением его смерти, не исключает отнесение произошедшего события к страховому случаю.

Согласно Программе страхования №5 при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски», страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, но не более установленного лимита ответственности в соответствии с условиями Программы страхования №5.

Страховой случай (смерть Кучеренко Г.А.) наступил 22 ноября 2020 года, следовательно, размер задолженности по кредитному договору подлежал установлению на данную дату.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 22 ноября 2020 года задолженность Кучеренко Г.А. по кредитному договору составляла 70 925,87 руб., в том числе основной долг – 70 879,78 руб., начисленные проценты – 46,09 руб., что не превышает установленную по объекту страхования страховую сумму (88 704,45 руб.), а потому указанная сумма подлежала бы взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу банка в качестве страхового возмещения.

Между тем, представителем ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» представлено заявление о пропуске банком срока исковой давности, которое судебная коллегия находит обоснованным с учетом нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой страхования №5 банк является выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица.

Датой неоплаты очередного кредитного платежа Кучеренко Г.А., умершего 22 ноября 2020 года, являлось 21 декабря 2020 года.

Право АО «Россельхозбанк» на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Кучеренко Г.А., мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти застрахованного лица страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у АО «Россельхозбанк» возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, подлежит исчислению с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору начала образовываться по истечении срока внесения очередного платежа, подлежащего уплате по графику 21 декабря 2020 года, постольку с 22 декабря 2020 года началось течение срока исковой давности по требованиям банка к страховщику.

Несмотря на то, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кучеренко А.П. 2 ноября 2023 года, страховщик к участию в деле в качестве соответчика привлечен только 3 июня 2024 года, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», трехлетний срок исковой давности по требованию банка к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, исчисляемый с 22 декабря 2020 года, является пропущенным.

Более того, как обоснованно отметил представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», реализация банком права на истребование страхового возмещения имела место быть и за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента истечения срока, установленного для рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» на страховую выплату, поступившего страховщику вместе с документами 19 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию банка к страховщику о взыскании страхового возмещения, состоящего из суммы основного долга и процентов, начисленных на дату смерти застрахованного лица, исключает удовлетворение исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование».

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с Кучеренко А.П. процентов за пользование кредитными средствами, начисленными после смерти заемщика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом, уклонение кредитора от своевременной реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности в виде начисленных процентов на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение долга. В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследнику о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик Кучеренко А.П. ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, полагавшему, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения.

Действительно, из дела видно, что банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования и извещенный о наступлении страхового случая с Кучеренко Г.А., не принял надлежащих мер по своевременному получению страхового возмещения, что повлекло начисление процентов на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком.

Смерть заемщика Кучеренко Г.А. наступила 22 ноября 2020 года, свидетельства о праве на наследство Кучеренко А.П. получила 4 мая 2021 года, между тем с иском в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, банк обратился только 2 ноября 2023 года. К нотариусу с извещением о наличии у Кучеренко Г.А. задолженности по кредитному договору кредитор обратился в рамках наследственного дела только 10 октября 2023 года, о чем Кучеренко А.П. уведомлена письмом от 23 октября 2023 года. Таким образом, в период с мая 2021 года до октября 2023 года, то есть в течение длительного времени, истец в отсутствие уважительной причины не предъявлял к Кучеренко А.П. требования о погашении задолженности, при том, что банк был осведомлен о смерти наследодателя, а потому судебная коллегия квалифицирует такое поведение кредитора как недобросовестное и содействовавшее увеличению размера долга по процентам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, находит основания для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства, поскольку Кучеренко А.П. как наследник не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, содействовавшего в течение длительного времени увеличению размера задолженности, а потому исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кучеренко А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований банка исключает возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Кучеренко А. П. (ИНН №), Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 марта 2020 года №, заключенному с Кучеренко Г. А., по состоянию на 26 октября 2023 года в размере 93 237,46 руб., в том числе ссудная задолженность – 10 472,33 руб., просроченный основной долг – 60 407,45 руб., проценты за пользование кредитом – 22 357,68 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 997,12 руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                        А.В. Солоняк

         Судьи                                                                            Ф.Р. Батршина

                                                                                                                                       О.А. Пашкина