Решение по делу № 2-932/2018 от 02.03.2018

Дело 2-932/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

23 апреля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правкина Н. А. к Правкину А. Н. о признании права пользования жилым помещением, о вселении,

установил:

Истец Правкин Н. А. предъявил исковые требования к Правкину А. Н. о признании права пользования жилым помещением и о вселении. Просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и вселить в указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.01.2001г. № 23 «Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, Законом Российской Федерации от 14.07.1992г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» и Положением «О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утверждённым решением Думы закрытого административно-территориального образования Озёрный от 03.02.2011г. <номер> квартира, расположенная по <адрес> была распределена истцу и сыну Правкину А. Н.. 1 июля 2016г. администрация закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области в лице Главы администрации ЗАТО Озёрный М., действующей на основании устава ЗАТО Озёрный Тверской области от имени собственника жилого помещения, именуемая в дальнейшем Наймодатель с одной стороны, и гражданином Правкиным Н. А., именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны заключили договор социального найма жилого помещения <номер> и дополнительное соглашение к договору социального найми от 11.08.2016г. жилого помещения расположенного по <адрес>. В дополнительном соглашении указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется: сын Правкин А. Н.. 09.08.2016г. истец обратился в паспортный стол с заявлением о снятии с регистрационного учёта по <адрес>, ввиду того, что в г. Серпухов не удалось найти работу, и отбыл в другой населённый пункт для трудоустройства. Затем 21.07.2016г. истец зарегистрировался в <адрес>, а 12.12.2016г. призвался на военную службу по контракту в в/ч 14245. На данный момент истец проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма, срок которого истекает. Кроме того, истец считал, что снявшись с регистрационного учёта из спорной квартиры сможет зарегистрироваться вновь в любое время, когда будет нужно и ни у кого на это согласия спрашивать не нужно. 23.08.2016г. в квартиру зарегистрировался сын истца - Правкин А. Н.. 10.10.2016г. Правкин А. Н. оформил квартиру, находящуюся по <адрес> в собственность согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан <номер> от 26.08.2016г. 15.01.2018г. истец обратился в МФЦ г. Серпухов, расположенный по адресу: Московская область г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 17А в паспортный стол с заявлением о регистрации по адресу, указанному в договоре социального найма жилого помещения: <адрес>, ему отказали в регистрации, сообщили, что нужно прийти с собственником жилого помещения, то есть с Правкиным А. Н.. На данный момент истец желает зарегистрироваться и проживать в жилом помещении, однако сделать это не может по причине отсутствия согласия собственника жилого помещения - Правкина А. Н. на вселение и регистрацию.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Правкин А.Н. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что истец 09.08.2016 добровольно снялся с регистрационного учёта и проживает в Тверской области. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО «Озерный» Тверской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования Правкиным Н. А. жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 2016/5 от 01 июля 2016 года квартира, расположенная по <адрес> была предоставлена истцу Правкину Н. А. и его дочери Р. (листы дела 13-15).

09 августа 2016 года истец Правкин Н.А. снялся с регистрационного учёта из указанного жилого помещения (лист дела 8).

Дополнительным соглашением №1 от 11 августа 2016 года пункт №3 договора социального найма был изложен в следующей редакции «вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется - сын Правкин А. Н.» (лист дела 16).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с указанной номой закона определено в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт добровольного выезда на место жительства в другое место.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено, что от своих прав на жилое помещение истец Правкин Н.А. не отказывался, напротив, после снятия с регистрационного учёта из квартиры 09.08.2016 через несколько дней, а именно 11.08.2016 заключил с наймодателем дополнительное соглашение №1 которым фактически предоставил ответчику равное право пользование жилым помещением. Суд не соглашается с возражениями ответчика, так как в противном случае у ответчика прав на жилое помещение не возникло, если бы право пользования истца прекращалось только снятием с регистрационного учёта. Материалы дела свидетельствуют о том, что после заключения 11.08.2016 дополнительного соглашения изменений в договор социального найма не вносилось, а обстоятельства фактического проживания истца в Тверской области подтверждаются тем, что это вызвано военной службой истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░