Решение по делу № 2а-1876/2021 от 03.03.2021

Дело № 2А-1876/21

Поступило в суд 03.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021г                                                                  гор. Новосибирск

    Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                               И.С. Кузовковой

При секретаре /помощнике                                                       А.С.Монгуш

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казанцева Александра Валентиновича к ГУ МВД России по НСО, 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, инспектору РЭП 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО Рудик Марине Александровне о признании незаконными решения,

У С Т А Н О В И Л:

     Административный истец Казанцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным отказ должностного лица 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный реестр транспортных средств сведений о смене владельца транспортного средства и прекращении государственного учета транспортного средства на основании договора транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность осуществить регистрационные действия по внесению изменений в государственный реестр транс портных средств о смене владельца транспортного средства и прекращении государственной регистрации.

    В судебное заседание истец Казанцев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Шульга Л.А., действующего на основании доверенности, который представил в суд заявление административного истца Казанцева А.В. о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 195 КАС РФ понятны.

Вместе с тем, административным истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей, в соответствии с положениями ст. 111, 112 КАС РФ.

    Представитель ГУ МВД России по НСО - Паталаха И.В. не возражала против прекращения производства по делу, вместе с тем указала, что правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворялись, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета были осуществлены на основании повторного обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов истцу отказать в полном размере.

    Административный ответчик государственный инспектор Рудик М.А. доводы представителя ГУ МВД России по НСО поддержала.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административным истцом представлено     в суд заявление, где от заявленных требований он отказался в полном объеме,    просил     принять отказ от иска и    производство по данному делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

    При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 157, 195 КАС РФ, судья считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, разрешая заявление Казанцева А.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, административный истец Казанцев А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа должностного лица 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный реестр транспортных средств сведений о смене владельца транспортного средства и прекращении государственного учета транспортного средства на основании договора транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить регистрационные действия по внесению изменений в государственный реестр транс портных средств о смене владельца транспортного средства и прекращении государственной регистрации.

В заявлении об отказе от административного иска истец указал на добровольное удовлетворение своих требований ответчиком, ссылаясь    на факт снятия ранее ему принадлежащего транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании факт добровольного удовлетворения требований истца административным ответчиком после подачи иска не установлен.

Административным истцом оспаривалось решение должностного лица 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии административным ответчиком не отменялось, при этом, сам по себе факт удовлетворения повторного обращения административного истца о совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении заявленных в иске требований.

Как следует из отзыва административного ответчика на иск, с незаконностью решения должностного лица 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был не согласен и просил в удовлетворении административного иска отказать.

При таком положении, доводы административного истца о добровольном удовлетворении его требований административным ответчиком после подачи иска в суд не нашли своего подтверждения. Потому, в силу положений ст. 113 КАС РФ, судебные расходы истцу возмещению за счет ответчика не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд полагает Казанцеву А.В. отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Казанцева Александра Валентиновича к ГУ МВД России по НСО, 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, инспектору РЭП 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО Рудик Марине Александровне о признании незаконными действий -     прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Казанцева Александра Валентиновича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении 15 дней.

Судья                                         подпись                                     И.С. Кузовкова